Die NATO gibt zu, dass der Krieg in der Ukraine der Krieg der NATO-Expansion ist
VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 2. OKTOBER 2023 ⋅ HINTERLASSE EINEN KOMMENTAR
von Jeffrey D. Sachs – http://www.antikrieg.com
Während des katastrophalen Vietnamkriegs wurde gesagt, dass die
US-Regierung die Öffentlichkeit wie eine Pilzzucht behandelte: sie ließ
sie im Dunkeln und fütterte sie mit Dung. Der heldenhafte Daniel
Ellsberg ließ die Pentagon-Papiere durchsickern, in denen die
unnachlässigen Lügen der US-Regierung über den Krieg dokumentiert
wurden, um Politiker zu schützen, denen die Wahrheit zu peinlich wäre.
Ein halbes Jahrhundert später, während des Ukraine-Krieges, wird der
Mist noch höher aufgetürmt.
Laut der US-Regierung und der ewig unterwürfigen New York Times war der
Krieg in der Ukraine “unprovoziert”, das Lieblingsadjektiv der New York
Times zur Beschreibung des Krieges. Putin, der sich angeblich mit Peter
dem Großen verwechselte, fiel in die Ukraine ein, um das Russische Reich
wiederherzustellen. Doch letzte Woche unterlief NATO-Generalsekretär
Jens Stoltenberg in Washington ein Fauxpas, d. h. er sprach
versehentlich die Wahrheit aus.
In seiner Rede vor dem Parlament der Europäischen Union machte
Stoltenberg deutlich, dass Amerikas unnachgiebiges Drängen auf eine
Ausweitung der NATO auf die Ukraine die eigentliche Ursache des Krieges
war und der Grund dafür ist, dass er bis heute andauert. Hier sind die
aufschlussreichen Worte Stoltenbergs:
“Der Hintergrund war, dass Präsident Putin im Herbst 2021 erklärte und
tatsächlich einen Vertragsentwurf schickte, den die NATO unterzeichnen
sollte, um zu versprechen, dass die NATO nicht mehr erweitert wird. Das
war es, was er uns geschickt hat. Und es war eine Vorbedingung dafür,
nicht in die Ukraine einzumarschieren. Natürlich haben wir das nicht
unterschrieben.
Das Gegenteil war der Fall. Er wollte, dass wir das Versprechen
unterschreiben, die NATO niemals zu erweitern. Er wollte, dass wir
unsere militärische Infrastruktur in allen Bündnispartnern, die der NATO
seit 1997 beigetreten sind, abbauen, d. h. wir sollten die Hälfte der
NATO, ganz Mittel- und Osteuropa, aus diesem Teil unseres Bündnisses
entfernen und eine Art B-Mitgliedschaft oder Mitgliedschaft zweiter
Klasse einführen. Das haben wir abgelehnt.
Also zog er in den Krieg, um die NATO, mehr NATO, in der Nähe seiner
Grenzen zu verhindern. Er hat genau das Gegenteil erreicht.”
Um es zu wiederholen: Er [Putin] zog in den Krieg, um die NATO, mehr NATO, in der Nähe seiner Grenzen zu verhindern.
Wenn Prof. John Mearsheimer, ich und andere dasselbe gesagt haben,
wurden wir als Putin-Apologeten angegriffen. Dieselben Kritiker
verschweigen oder ignorieren die eindringlichen Warnungen vor einer
NATO-Erweiterung um die Ukraine, die viele führende amerikanische
Diplomaten, darunter der große Staatswissenschaftler George Kennan und
die ehemaligen US-Botschafter in Russland Jack Matlock und William
Burns, seit langem ausgesprochen haben.
Burns, jetzt CIA-Direktor, war 2008 US-Botschafter in Russland und
Verfasser eines Memos mit dem Titel “Nyet bedeutet Nyet”. In diesem Memo
erklärte Burns Außenministerin Condoleezza Rice, dass die gesamte
politische Klasse Russlands, nicht nur Putin, die NATO-Erweiterung
strikt ablehnt. Wir wissen von dem Memo nur, weil es durchgesickert ist.
Andernfalls wären wir darüber im Dunkeln getappt.
Warum ist Russland gegen die NATO-Erweiterung? Aus dem einfachen Grund,
dass Russland das US-Militär an seiner 2 300 km langen Grenze zur
Ukraine in der Schwarzmeerregion nicht akzeptiert. Russland ist nicht
erfreut, dass die USA Aegis-Raketen in Polen und Rumänien stationiert
haben, nachdem die USA einseitig den ABM-Vertrag (Anti-Ballistic
Missile) aufgekündigt haben.
Russland begrüßt auch nicht die Tatsache, dass die USA während des
Kalten Krieges (1947-1989) nicht weniger als 70
Regimewechsel-Operationen durchgeführt haben und seitdem unzählige
weitere, darunter in Serbien, Afghanistan, Georgien, Irak, Syrien,
Libyen, Venezuela und der Ukraine. Auch gefällt es Russland nicht, dass
viele führende US-Politiker unter dem Banner der “Entkolonialisierung
Russlands” aktiv für die Zerstörung Russlands eintreten. Das wäre so,
als würde Russland die Abtrennung von Texas, Kalifornien, Hawaii, den
eroberten Indianergebieten und vielem mehr von den USA fordern.
Selbst Zelenskys Team wusste, dass das Streben nach einer
NATO-Erweiterung einen drohenden Krieg mit Russland bedeutet. Oleksiy
Arestovych, ehemaliger Berater des ukrainischen Präsidenten unter
Zelensky, erklärte, dass “unser Preis für den NATO-Beitritt mit einer
Wahrscheinlichkeit von 99,9 % ein großer Krieg mit Russland ist.”
Arestowitsch behauptete, dass Russland auch ohne die NATO-Erweiterung
irgendwann versuchen würde, die Ukraine zu erobern, nur viele Jahre
später. Doch die Geschichte widerlegt dies. Russland hat die Neutralität
Finnlands und Österreichs jahrzehntelang respektiert, ohne dass es zu
ernsthaften Drohungen, geschweige denn zu Invasionen gekommen wäre.
Außerdem zeigte Russland seit der Unabhängigkeit der Ukraine 1991 bis
zum von den USA unterstützten Sturz der gewählten ukrainischen Regierung
im Jahr 2014 kein Interesse daran, ukrainisches Territorium
einzunehmen. Erst als die USA im Februar 2014 ein entschieden
antirussisches, pro-NATO-Regime installierten, holte sich Russland die
Krim zurück, da es befürchtete, dass sein Schwarzmeer-Marinestützpunkt
auf der Krim (seit 1783) in die Hände der NATO fallen würde.
Schon damals verlangte Russland kein weiteres Gebiet von der Ukraine,
sondern nur die Erfüllung des von den Vereinten Nationen unterstützten
Minsk-II-Abkommens, das die Autonomie des ethnisch-russischen Donbass
forderte, nicht aber einen russischen Anspruch auf das Gebiet. Doch
statt Diplomatie zu betreiben, bewaffneten die USA eine riesige
ukrainische Armee, bildeten sie aus und halfen, sie zu organisieren, um
die NATO-Erweiterung vor vollendete Tatsachen zu stellen.
Ende 2021 unternahm Putin einen letzten diplomatischen Versuch und legte
den Entwurf eines Sicherheitsabkommens mit den USA und der NATO vor, um
einen Krieg zu verhindern. Der Kern des Abkommensentwurfs bestand in
der Beendigung der NATO-Erweiterung und dem Abzug der US-Raketen in der
Nähe Russlands. Die Sicherheitsbedenken Russlands waren berechtigt und
die Grundlage für Verhandlungen. Doch Biden lehnte die Verhandlungen aus
einer Kombination von Arroganz, Falschheit und einer tiefgreifenden
Fehleinschätzung heraus kategorisch ab. Die NATO hielt an ihrem
Standpunkt fest, dass die NATO mit Russland nicht über die
NATO-Erweiterung verhandeln würde und dass die NATO-Erweiterung Russland
im Grunde nichts angehe.
Die anhaltende Besessenheit der USA von der NATO-Erweiterung ist
zutiefst unverantwortlich und heuchlerisch. Die USA würden sich dagegen
wehren, von russischen oder chinesischen Militärstützpunkten in der
westlichen Hemisphäre eingekreist zu werden – notfalls auch mit
kriegerischen Mitteln – ein Argument, das die USA seit der
Monroe-Doktrin von 1823 vorbringen. Doch die USA sind blind und taub für
die legitimen Sicherheitsbedenken anderer Länder.
Ja, Putin ist in den Krieg gezogen, um zu verhindern, dass die NATO,
mehr NATO, sich der russischen Grenze nähert. Die Ukraine wird durch die
Arroganz der USA zerstört, womit sich erneut Henry Kissingers Spruch
bewahrheitet, dass es gefährlich ist, Amerikas Feind zu sein, während es
tödlich ist, sein Freund zu sein. Der Ukraine-Krieg wird enden, wenn
die USA eine einfache Wahrheit anerkennen: Die NATO-Erweiterung um die
Ukraine bedeutet ewigen Krieg und die Zerstörung der Ukraine. Die
Neutralität der Ukraine hätte den Krieg verhindern können und bleibt der
Schlüssel zum Frieden. Die tiefere Wahrheit ist, dass die europäische
Sicherheit von der kollektiven Sicherheit abhängt, wie sie von der
Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE)
gefordert wird, und nicht von einseitigen Forderungen der NATO.
erschienen am 19. September 2023 auf > OtherNews > Artikel
https://www.antikrieg.com/aktuell/2023_10_01_dienato.htm
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen