RUSSLAND-ANTWORT AUF USA-KRIEGSPLAN - LZ

 Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/09/30/nukleare-vorherrschaft-der-usa-und-nuklearer-blitzkrieg-russland-antwortet-auf-amerikas-plan-den-dritten-weltkrieg-zu-gewinnen/

Nukleare Vorherrschaft der USA und nuklearer Blitzkrieg“: Russland antwortet auf Amerikas Plan, den Dritten Weltkrieg zu gewinnen

VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 30. SEPTEMBER 2022

von Eric Zuesse – http://www.globalresearch.ca 


Die US-Regierung entwickelt Atomwaffen nicht mehr, um den Dritten Weltkrieg zu verhindern, sondern um den Dritten Weltkrieg zu gewinnen.

Während sowohl die Sowjetunion als auch die Vereinigten Staaten ihre Strategie und ihre Waffen darauf ausrichteten, einen Dritten Weltkrieg zu verhindern, so dass keine der beiden Seiten gewinnen würde, sondern beide Seiten (und ein Großteil der Welt) vernichtet würden, da Tausende von Atomsprengköpfen während eines Atomkriegs, der innerhalb von etwa einer Stunde beendet wäre, plötzlich explodieren würden, hat sich die US-Regierung allmählich von einem solchen „M. A.D.“ oder „Mutually Assured Destruction“-Metastrategie ab und ersetzt sie durch die „Nuclear Primacy“-Metastrategie der USA, bei der Russland vollständig vernichtet wird, die USA danach aber als ausreichend stark dastehen, um unanfechtbar die Herrschaft über den gesamten Planeten zu erlangen (diese Hegemonie ist das eigentliche Ziel der US-Regierung seit dem 25. Juli 1945).

Am 3. Mai 2017 titelte ich „America’s Top Scientists Confirm: U.S. Goal Now Is to Conquer Russia“ und verlinkte auf einen Bericht, der kürzlich vom Bulletin of Atomic Scientists veröffentlicht worden war, über

„revolutionäre neue Technologien, die die Zielgenauigkeit des US-Arsenals für ballistische Raketen erheblich verbessern werden.

Dieser Fähigkeitszuwachs ist erstaunlich – er erhöht die Gesamttötungsleistung der bestehenden US-Raketenstreitkräfte um etwa das Dreifache – und schafft genau das, was man erwarten würde, wenn ein atomar bewaffneter Staat die Fähigkeit hätte, einen Atomkrieg zu führen und zu gewinnen, indem er seine Feinde mit einem überraschenden Erstschlag entwaffnet.“

Ich habe dort darauf hingewiesen, dass diese neue Technologie, die „Super-Fuse“ genannt wird, genau mit der Ersetzung der M.A.D. durch die Nukleare Vorherrschaft übereinstimmt. Denn obwohl die Befürworter der „Nuklearen Vorherrschaft“ nicht sagten, dass sich dieser Ausdruck NUR auf die „Vorherrschaft“ Amerikas in einem Atomkrieg USA gegen Russland bezog, war der Kontext immer klar, dass dies die Absicht war, und dass der Ausdruck das genaue Gegenteil jeder denkbaren nuklearen „Vorherrschaft“ Russlands bedeutete (und entschieden dagegen sprach).

Die „nukleare Vorrangstellung“ – ein Begriff, der 2006 in den renommiertesten Fachzeitschriften eingeführt wurde und an den sich in der Folge die gesamte US-Außenpolitik hielt, obwohl er von der US-Regierung nie ausdrücklich erklärt (und nie öffentlich befürwortet) wurde – ist also in Wirklichkeit die neue US-Metastrategie, die jetzt existiert.

Auch andere neue US-Militärtechnologien wurden in diesem Artikel des Bulletin of Atomic Scientists erörtert: zum Beispiel:

„Aufgrund von Verbesserungen in der Tötungskraft von US-U-Boot-gestützten ballistischen Raketen fahren diese U-Boote jetzt mit mehr als der dreifachen Anzahl von Sprengköpfen, die erforderlich sind, um die gesamte Flotte russischer landgestützter Raketen in ihren Silos zu zerstören.“

Wenn das stimmt, dann befanden sich die Russen zumindest im Jahr 2017 in einer erschreckenden Situation.

Russlands Reaktion auf diese Herausforderung hatte in Wirklichkeit sogar noch früher begonnen, spätestens als US-Präsident Barack Obama im Februar 2014 die Kontrolle über die Regierung der Ukraine an sich gerissen hatte. (Und in diesem Video wird die vollständige rauchende Waffe dieses Staatsstreichs gezeigt, und hier ist die Abschrift und Erklärung dieser entscheidenden rauchenden Waffe). Die Ukraine ist das Land, das die nächstgelegene Auslandsgrenze zum Kreml in Moskau hat – nur 353 Meilen von Moskau entfernt, nur fünf Minuten Raketenflugzeit entfernt von der ukrainischen Stadt Sumy. Dass die Ukraine die Grenze mit der größten Nähe zu Russlands zentralem Kommando (dem Kreml) hat, ist der Hauptgrund, warum Obama sie (im Einklang mit seiner Politik der nuklearen Vorherrschaft) an sich gerissen hat.

Vergleichen Sie diese 353 Meilen mit den 1.131 Meilen, die Kuba von Washington DC entfernt ist und die JFK während der Kubakrise 1962 so sehr in Angst und Schrecken versetzten, dass er bereit war, einen Atomkrieg gegen die Sowjetunion zu beginnen, wenn Chruschtschow die Raketenstellungen, die die Sowjetunion auf Kuba zu errichten versuchte, nicht entfernen würde. Kuba ist mehr als dreimal so weit von DC entfernt wie die Ukraine vom Kreml, und die Raketen waren damals viel langsamer als heute, aber als Amerikas NATO am 7. Januar 2022 schließlich Russlands Forderung ablehnte, der Ukraine NIE den Beitritt zur NATO zu gestatten, welche Alternative hatte Russland da noch, als Obamas Putsch gegen die Ukraine rückgängig zu machen, und zwar so schnell wie möglich?

In Vorbereitung auf Russlands „besondere Militäroperation“ hat Russland neue Waffensysteme eingeführt, die speziell darauf ausgelegt sind, die „nukleare Vorherrschaft“ zu verhindern. Zu den wichtigsten gehört die Sarmat-ICBM, die mit Abstand furchteinflößendste Waffe der Welt, weil sie praktisch nicht aufzuspüren und zu verfolgen sein wird. Sie trägt Dutzende von zielgenauen riesigen Atombomben, die mit keiner existierenden Technologie gestoppt werden können, und hat eine Reichweite von 18.000 Kilometern oder über 11.000 Meilen, die das gesamte US-Imperium abdecken würde.

Nur ein paar Sarmats könnten das gesamte US-Imperium, die USA und ihre Vasallenstaaten (die sich selbst als „Demokratien“ und „unabhängige Nationen“ bezeichnen – was beides nicht zutrifft) vernichten.

Eine Gruppe von Wissenschaftlern der Princeton University hat ihre Einschätzung des Ablaufs eines Dritten Weltkriegs vorgelegt, die sie als „Plan A“ bezeichnen, und ihre Video-Zusammenfassung wurde am 6. September 2019 auf youtube veröffentlicht. Bis jetzt hat es fast 4 Millionen Aufrufe und fünftausend Zuschauerkommentare.

Sie geht davon aus, dass der Krieg in allmählichen Schritten gegenseitiger Eskalation ablaufen würde, und ignoriert, dass das US-Regime nicht mehr die M.A.D.-Metastrategie verfolgt – dass das US-Regime M.A.D. durch seine Nuclear-Primacy-Metastrategie ersetzt hat. Folglich scheinen die Princeton-Schätzungen höchst unrealistisch zu sein und keineswegs die Art eines beispiellos kurzen Krieges zu beschreiben, den ein Dritter Weltkrieg in unserer Zeit nach sich ziehen würde.

Ein dritter Weltkrieg in unserer Zeit würde von einem nuklearen Blitzangriff der Vereinigten Staaten ausgehen, wie er in einem Krieg, der von der Metastrategie des nuklearen Primats angetrieben wird, zu erwarten wäre: Nukleare Vorherrschaft bedeutet einen Krieg zur Enthauptung des russischen Zentralkommandos im Erstschlag und innerhalb von nur 10 Minuten oder (falls von der Ukraine aus) noch weniger nach diesem Blitzstart.

Wie wäre ein enthauptetes Russland überhaupt in der Lage, Vergeltung zu üben? Nur mit Hilfe eines Systems der „toten Hand“, das automatisch alles abfeuern würde, was von seinen Vergeltungskapazitäten nach diesem ersten, köpfenden, nuklearen Blitzangriff noch übrig wäre. Die Sarmat wäre ein Teil davon, es sei denn, das US-Regime beginnt den Dritten Weltkrieg, bevor die Sarmats stationiert werden. In der Zwischenzeit wird Russlands Hauptanliegen darin bestehen, eine aktuelle „dead-hand“-Fähigkeit aufrechtzuerhalten, um sicherzustellen, dass zumindest die USA und ihre wichtigsten Vasallen-Nationen ausgeschaltet werden, falls die Meta-Strategie der nuklearen Vorherrschaft in Gang kommt, bevor Russlands „dead-hand“-System vollständig implementiert ist.

Die Art und Weise, wie ein Dritter Weltkrieg höchstwahrscheinlich beginnen würde, ist durch das Ziel des US-Regimes geprägt, nicht für den Krieg verantwortlich gemacht zu werden, obwohl es die erste Seite ist, die ihn nuklear führt; und dieses Ziel setzt voraus, dass Russland die konventionelle Phase des Krieges eingeleitet hat, die zu dieser nuklearen Phase geführt haben wird. Ein Beispiel: Wenn es Russland nicht gelingt, genügend Teile der Ukraine zu erobern und zu halten, um diese 353 Meilen auf, sagen wir, 1.000 Meilen zu vergrößern (oder was auch immer das erforderliche Minimum wäre), dann könnten die USA Streitkräfte in die Ukraine entsenden, um Russland daran zu hindern, dieses Ziel zu erreichen; und wenn Russland dann die U. Wenn Russland dann die US-Streitkräfte in einen direkten Kampf verwickelt, könnten die USA dies als Vorwand nutzen, um in Russland einzumarschieren und zu einem bestimmten Zeitpunkt dieser Invasion ganz plötzlich den Kreml mit Atomwaffen anzugreifen, natürlich unter dem Vorwand, dass „das russische Regime auf nichts anderes als militärische Gewalt reagiert“. Dann werden die Überlebenden des Dritten Weltkriegs ausreichend propagiert werden können, um Russland die Schuld am Dritten Weltkrieg zuzuschieben, und dies wird dazu beitragen, die erfolgreiche Übernahme der gesamten Welt (oder dessen, was davon übrig ist) durch das US-Regime zu erleichtern.

Es ist schon ein großer Propaganda-Erfolg des amerikanischen Regimes, dass, obwohl sie den Krieg in der Ukraine durch die Übernahme der Ukraine im Februar 2014 begonnen haben, Russland die Schuld für diesen Krieg bekommen hat, als es acht Jahre später, am 24. Februar 2022, mit seiner „militärischen Sonderoperation“ auf den Putsch (der diesen Krieg ausgelöst hatte) reagierte.

In der Tat könnten die meisten Menschen jetzt denken, dass die Ukrainer die russische Regierung schon immer gehasst und die amerikanische Regierung geliebt haben, aber selbst vom Westen gesponserte Umfragen unter den Ukrainern haben durchweg gezeigt, dass vor Obamas Putsch die große Mehrheit der Ukrainer Russland als ihren Freund und Amerika, die NATO und die EU als ihren Feind ansahen, aber dass sich dies fast sofort umkehrte, nachdem die US-Regierung 2014 die Ukraine übernahm. Im Propagandakrieg ist es fast so, als ob Russland gar nicht am Wettbewerb teilgenommen hätte.

https://www.globalresearch.ca/russia-responds-america-plan-win-world-war-iii/579440330

Wirklichkeitsverleugnung - Freidenker

 Entnommen: https://www.freidenker.org/?p=14263

Bundestag: 50 Schattierungen der Wirklichkeitsverleugnung …
 

29. September 2022  Webredaktion Bundesregierung, Energiepolitik, Erdgas, Frieden, Medien, Ukraine-Konflikt, Waffenlieferungen, Wirklichkeit, Wirtschaftskrieg
– und eine Stimme aus Mansfeld

Nicht nur bei großen Debatten ist der Bundestag weit entfernt vom Leben und den Sorgen der normalen Deutschen, auch bei seinem Alltagsgeschäft. Ein deprimierendes Erlebnis – wenn es nicht einen Redebeitrag gegeben hätte, der Hoffnung gibt.

von Dagmar Henn

Erstveröffentlichung am 23.09.2022 auf RT DE 

Ist es nur mein Eindruck, dass die Debatten des Bundestages mehr und mehr den Charakter einer Sektenversammlung annehmen? Bei denen alle Positionen, die nicht der so grandiosen Mehrheit entsprechen, auf die sich diese Regierung stützt, schlicht nicht mehr vorkommen?

Zugegeben, in den Debatten, die ich mir angesehen habe, war nicht wirklich etwas zu entscheiden. Entsprechend gab es die Minimalbesetzung mit den jeweiligen Ausschussmitgliedern. Eine erste Lesung und ein Fraktionsantrag. Bundestagsalltag also, das gewöhnliche Geschäft.

Aber da wurde über ein Energiesicherungsgesetz debattiert, das die Probleme, die auf das Land zukommen, lösen soll, und die zwei entscheidenden Gründe für diese Probleme werden nicht einmal erwähnt: die ideologische Fixierung auf die erneuerbaren Energien, und die Sanktionen, die eine sichere und günstige Energiequelle versperren.

Stattdessen erklingen dekorative Sätze. „Dass wir zusammenstehen für die Menschen in diesem Land, die große Not erleiden durch die hohen Energiepreise, gegen Putin.“ So Ingrid Nestle von den Grünen. Wer erwartet, dass da zumindest ein schlechtes Gewissen ist, weil inzwischen klar ist, dass viele, selbst relativ gut Verdienende, nicht wissen, wie sie durch den Winter kommen sollen, der täuscht sich; obwohl sie alle miteinander für diese Misere verantwortlich sind.

Dann kommen Beteuerungen, wechselseitig vorgetragen, die „Potentiale der Bioenergie auszuschöpfen“. Bioenergie – das ist das, was auf den deutschen Äckern wächst, anstelle von Kartoffeln. Die Bioenergie ist einer der Gründe, warum Deutschland 80 Prozent seiner pflanzlichen Nahrungsmittel importiert. Und da reden diese Herr- und Damenschaften davon, sich bei der Energie unabhängig zu machen. Unter anderem mit Bioenergie, mit der man sich in eine Abhängigkeit bei der Ernährung begeben hat, zu einer Zeit, in der auch noch der Kunstdünger knapp und teuer ist.

Es ist die allererste Aufgabe einer Regierung, das Leben ihrer Bevölkerung zu sichern. Was wurde nicht vor einem Jahr noch getönt, alle müssten sich Masken vors Gesicht hängen und ihre Tage am besten einsam in der Kammer verbringen, um Leben zu retten. Gehen diese Politiker wirklich davon aus, dass die Orgie der kalten Buden keine Folgen hat? Dass dann eben dieselben pflegebedürftigen Alten, für deren vermeintlichen Schutz auch noch das letzte Grundrecht kassiert wurde, nun in kaum beheizten Heimen mit noch weniger Personal dann eben ein Jahr später an ordinärer Lungenentzündung eingehen?

Sie haben sich tatsächlich angeschrien, phasenweise, bei dieser Debatte um das Energiesicherungsgesetz. Obwohl gar niemand da war, der erklärte, dass die Stromversorgung nicht sicherer wird, wenn man Windräder auch nachts laufen lässt. Oder dass das Problem bei der tollen Wind- und Solarenergie eben darin besteht, dass keine der Parteien im Bundestag den Wind zum beständigen Wehen oder die Sonne zum beständigen Scheinen zwingen kann.

„Energiesouveränität“ will Herr Kruse von der FDP, der von den „Schlingen der Abhängigkeit des Diktators“ redet. Der SPDler Bergt meint, man müsse die Erfolge hervorheben, die diese Regierung bereits erzielt habe; schließlich seien die Gasspeicher knüppelvoll.

Die Meldungen aus der wirklichen Welt liefern so abscheulich hohe Gas-, Strom- und Heizrechnungen, dass nur noch wenige sicher sagen können, genug Geld fürs Essen übrigzuhaben; oder sich nicht entscheiden zu müssen, ob sie Essen oder Strom konsumieren wollen. Wie ernst das ist, an wie vielen Stellen bereits die Sicherheit der Versorgung brüchig wird, das scheint in Berlin nach wie vor nicht angekommen. Knüppelvolle Gasspeicher?

Die Gasspeicher in Deutschland sind Überbleibsel des Kalten Krieges. Sie sollten die Versorgung für drei Monate sicherstellen, allerdings auf Grundlage der Menge, die vor über vierzig Jahren verbraucht wurde. In den vergangenen Jahren dienten sie dazu, den höheren Verbrauch in den Wintermonaten zu decken, zusätzlich zu dem Erdgas, das bis vor wenigen Monaten durch Pipelines aus Russland geliefert wurde. In kalten Wintern waren sie im Frühjahr trotzdem leer. Das Wort „zusätzlich“ scheint den Herrschaften im Bundestag nicht bekannt zu sein; sie ergehen sich in der Illusion, wenn nur die Speicher voll wären, gäbe es kein Problem, wenn kein Gas mehr geliefert wird. Davon, dass auch noch Nachbarländer auf den Inhalt der deutschen Gasspeicher setzen, ganz zu schweigen.

Die einzig interessante Information lieferte der AfD-Abgeordnete Kotré, der berichtete, es gebe Firmen, die die Produktion stilllegen und die nicht benötigte Energie weiterverkauften und damit mehr Gewinn machten als mit der Produktion.

Das könnte den starken Rückgang des Gasverbrauchs ebenso erklären wie die Tatsache, dass der Protest aus der Industrie nach wie vor viel zu leise ist. Das hieße dann eben, da wird noch einmal ein Schnitt gemacht, ehe man die Bude ganz schließt. Denn natürlich dreht sich volkswirtschaftlich die Spirale nach unten weiter, je weniger Produktion stattfindet, und die Geldnot, in die weite Teile der Bevölkerung geraten, wird Handel und Produktion zusätzlich zu schaffen machen, was dann wiederum …

Auch die Linke hielt sich an das Tabu und tat so, als hätten die Energieprobleme rein gar nichts mit den Sanktionen zu tun. Frau Lötzsch blieb brav auf Linie und wollte nur, dass der Staat „einen Teil der Kosten“ finanziert. Und der Abgeordnete Gremmels (SPD) schlug vor, man solle doch Beschränkungen für Balkonsolaranlagen aufheben. Das wird sicher im kommenden Winter zu großen Erleichterungen bei den Stadtbewohnern führen. Schließlich ist dann an sonnigen Tagen wenigstens mal das Handy geladen.

Es kommt einem vor wie in dem alten Science-Fiction-Film „Die Frauen von Stepford“. In diesem Film zieht ein Paar in einen Vorort; die Frau freundet sich mit einigen Nachbarinnen an, aber nach einiger Zeit verwandeln sich diese alle nacheinander in biedere Hausmütterchen, die nur noch Kochen, Backen und Putzen im Sinn haben. Schließlich findet sie heraus, dass die Männer alle ihre Frauen entsorgt und durch Roboter ersetzt haben.

So war das schon in der Debatte zur Energie. Als habe man sie alle durch NATO-Roboter ersetzt, die sich schon deshalb nicht zur Wirklichkeit verhalten, weil ihre Programmierung das nicht vorsieht. Noch nie hat eine deutsche Regierung in so kurzer Zeit eine solche Zerstörung angerichtet, aber die Abgeordnetenroboter haben in ihrer Programmierung keine Krise vorgesehen, kein Mitgefühl, keine Verantwortung.

Das darauf folgende Schaulaufen zum Antrag der CDU, Kampfpanzer in die Ukraine zu liefern, war dann der Moment, in dem die Programmierung der Roboter ganz die Kontrolle übernahm. Natürlich lieferten sich die Regierungsparteien und die CDU kleine Gefechte zur Frage, ob man die Panzer gleich liefern solle oder erst, wenn die US-Amerikaner das auch tun; als entspräche es dem Bedürfnis der Deutschen, sich zwischen Krieg oder noch mehr Krieg entscheiden zu dürfen. Und dass die „Offensive“ bei Isjum als großer Sieg der Ukraine gesehen wird (ja, sie scheinen es tatsächlich zu glauben) und niemand dieses klitzekleine Problem Friedensvertrag/Waffenstillstand anspricht – eine weit überwiegende Mehrheit hat sich in der Vorstellung eingerichtet, Deutschland sei auf dem Weg zu einer ganz großen Führungsrolle in der Welt, und die Ukraine sei dabei zu siegen.

Es ist dieser Wahn, der sie davon abhält, die Bedeutung der Referenden zu begreifen. Der CDU-Abgeordnete Wadephul wirft der Bundesregierung vor, „eine tiefe Spaltung Europas“ zu verursachen, weil sie nicht sofort das tut, was Polen und die Baltenstaaten gerne hätten, und die SPD-Sprecherin Heinrich wähnt, die Ukraine sei mithilfe der deutschen Waffen „so erfolgreich, dass Putin sich zur Teilmobilisierung und zu übereilten Referenden gezwungen fühlte“.

Man würde gerne dazwischenschreien. Und es läuft die ganze Entwicklung der letzten zwei Jahrzehnte, die Medienlandschaft und Politik so veränderten, vor dem inneren Auge ab; wie unter Schröder alle Medien einander immer gleicher wurden und soziale Themen weitgehend verschwanden, und wie sich Medien und Politik nur noch wechselseitig spiegeln, aus immer geringerer Distanz, und jede Luke, durch die Realität eindringen könnte, sorgfältig abgedichtet wird. Jetzt senden die Sender, was die Politiker sagen sollen, und dann noch einmal, wenn sie es gesagt haben, wobei die einen so tun, als wären sie das Volk, und die anderen so tun, als verträten sie es, aber eben nur das, das sich aus den Aussagen der Medien basteln lässt. Also ist ganz Deutschland für Panzer für die Ukraine, die einen sofort und die anderen ein bisschen später.

Omid Nouripour bestätigte nebenbei noch die Leidenschaft der Grünen für Denunziation und forderte tatsächlich die CDU auf, zu einem „Bericht von Correctiv“ Stellung zu nehmen, der enthüllt hätte, dass jemand, der an Nord Stream verdient habe, Mitglied der CDU sei. Das passt zu seinem Wirtschaftsminister Robert Habeck und dessen Jagd auf russische Spione in seinem Ministerium. Vielleicht arbeitet er ja zusammen mit Correctiv bereits an einer deutschen Version der Mirotworez-Liste.

Strack-Zimmermann war ähnlich unappetitlich, zumindest wenn man zuvor die Bilder zerfetzter Körper aus Donezk gesehen hat, das gerade mal wieder in den Genuss von NATO-Granaten kam: „An jedem Tag töten russische Soldaten unschuldige Menschen.“ Russische Menschen können umgekehrt offenbar nicht unschuldig sein, sie sind schließlich Russen. Während Ukrainer selbstverständlich tapfere Demokraten und absolute Unschuldsengel sind, selbst wenn auf ihrer Haut zwischen Hakenkreuzen und Nazisprüchen kein Platz mehr ist.

Wobei Strack-Zimmermann zu ihrer Entlastung immerhin anführen kann, sie sei schließlich Rüstungslobbyistin und werde für sowas bezahlt. Was sie selbst glaubt oder denkt, ist ihr vermutlich egal, solange die Schecks nicht ausbleiben. Das kommt mir, verglichen mit wirklich Gläubigen wie Nouripour, der es nötig fand, zu betonen, dass die Grünen schließlich schon auf dem Maidan „zur Ukraine standen“, fast unschuldig vor.

Zwei halbe Gegenstimmen gab es noch. Eine von Alexander Gauland, der immerhin erklärte, „es ist einfach nicht wahr, dass in der Ukraine auch unsere Freiheit verteidigt wird“, und der von Wirtschaftskrieg sprach, davon, die Flammen austreten zu helfen, statt sie zu schüren, aber den Kotau vor dem „verbrecherischen Angriffskrieg“ nicht lassen konnte. Die zweite von Ali Al-Dailami, der sagte: „Wenn sie ernsthaft an der Beendigung des Krieges interessiert sind, erfordert das eine verbale, aber auch materielle Abrüstung.“ Und der die 18 Panzerhaubitzen für 260 Millionen Euro rügte, die für die Ukraine bei der Rüstungsindustrie in Auftrag gegeben worden seien (die Aktien von Rheinmetall liegen derzeit gut im Rennen).

Das macht aber nicht wirklich glücklich zwischen all der Lobpreisung der „tapferen Ukraine“ und den Beteuerungen, man müsse den Bürgern „die Gewissheit geben, dass wir alle jetzt einen Preis für unsere Freiheit zahlen müssen“ (Nietan, SPD). Diese Art der Freiheit zwischen Black-outs, Kälte, Kriegsgeheul und Denunziation haben sicher die wenigsten bestellt; warum sollten sie dann dafür bezahlen?

Die Stimme, die dann wenigstens die Ehre rettete, war kaum zu hören, so laut wurden die Proteste der Mehrheit. Der inzwischen fraktionslose Abgeordnete Robert Farle war der einzige, der versuchte, ein paar der Tatsachen ins Gedächtnis zu rufen, die dem russischen Militäreinsatz vorausgingen. Dass die ukrainische Regierung schon 2019 erklärt habe, die Minsker Vereinbarungen nicht umsetzen zu wollen, und 2021 beschlossen habe, bei Gelegenheit die Krim erobern zu wollen. Zumindest kann der Rest der Anwesenden nicht behaupten, nichts gewusst zu haben. Sie wollten es nicht hören. So, wie sie nicht verstehen wollen, dass sie ein gefährliches Spiel treiben, und schon gar nicht begreifen, dass die Macht des Westens, an der sie so hängen, mit vielem zu tun hat, aber nicht mit Frieden, und für den größeren Teil des der Welt schon gar nichts mit Freiheit.

Farle zog über ein Direktmandat in den Bundestag ein; die AfD hatte ihn nicht aufgestellt. Dass es ein Mansfelder Abgeordneter ist, der der Wahrheit eine Stimme verlieh, als einziger, der ganzen Wahrheit, ohne Kniefall, das war der einzige Lichtblick. Ein Lichtblick, weil diese Gegend, eine der ältesten Bergbauregionen Deutschlands, eine lange Geschichte des Widerstands hat. Angefangen mit Thomas Müntzer. Die Mansfelder Kumpel waren ein aufrührerisches Völkchen, und aus dieser Gegend stammt auch die Geschichte der Fahne von Kriwoi Rog, eines Geschenks aus der Sowjetunion, das zwölf Jahre lang vor den Nazis versteckt wurde.

Kriwoi Rog ist der Geburtsort des ukrainischen Präsidenten Selenskij, eine sowjetische Bergarbeiterstadt. Die Fahne liegt heute irgendwo im Depot im Deutschen Historischen Museum. Aber dass gerade ein Abgeordneter aus Mansfeld in dieser Debatte die Stimme für die Nachfahren der Kumpels erhoben hat, die damals diese Fahne schickten; dass dieses Bild der Nähe und Verbundenheit damit wieder aufgegriffen wurde, bewusst oder unbewusst, das ist ein kleines Stück der Hoffnung.

Selbst wenn man sich heute Sorgen machen muss, ob dieser eine Abgeordnete mit Strafverfahren überzogen wird, wie augenblicklich alle, die es wagen, Gründe für den russischen Militäreinsatz zu benennen, und weil er den Kotau vor dem „verbrecherischen Angriffskrieg“ nicht vollzogen hat. Seit den Zeiten Müntzers steht Mansfeld für das bessere Deutschland, und auch wenn die Stimme schwach war, sie ist nicht verstummt.

Dagmar Henn ist Mitglied des Deutschen Freidenker-Verbandes

Ein schicksalshafter Moment steht uns bevor - LZ

 Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/09/28/ein-schicksalshafter-moment-der-geschichte-steht-uns-bevor/

Ein schicksalshafter Moment der Geschichte steht uns bevor

VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 28. SEPTEMBER 2022

von Paul Craig Roberts – http://www.antikrieg.com  

Liebe Leserinnen und Leser, ich habe Ihnen erklärt, dass es keine russische Niederlage in der Ukraine gegeben hat und auch keine russische Niederlage geben wird.  Ich habe Sie darüber informiert, dass Putin und der Kreml sich zu einem wichtigen Punkt verpflichtet haben, der Russland von den USA unterscheidet, nämlich dass Russland das Völkerrecht befolgt und die USA nicht. Deshalb hat es auch keine „russische Invasion in der Ukraine“ gegeben, wie sie von westlichen Propagandisten verkündet wird. Kiew, die Arbeitsweise der ukrainischen Regierung sowie die Städte und die Infrastruktur der Westukraine wurden nicht angegriffen. Der Kreml hat seine Militäroperationen auf die Gebiete in der Ukraine beschränkt, in denen die mehrheitlich russische Bevölkerung von ukrainischen Streitkräften beschossen, besetzt und ermordet wurde und die im vergangenen Februar einer Invasion einer großen, vom Westen ausgebildeten ukrainischen Armee und neonazistischer Milizen ausgesetzt waren, die die beiden von der russischen Regierung anerkannten unabhängigen Donbass-Republiken stürzen sollten. Die Republiken baten Russland um ein Eingreifen, wodurch die „begrenzte Militäroperation“ nach internationalem Recht legal wurde.

Wie meine Leser wissen, halte ich die begrenzte Operation für einen Fehler, da sie den Konflikt in die Länge gezogen und es dem Westen ermöglicht hat, sich tief einzumischen, was einen größeren Krieg verspricht, der wahrscheinlich zu einem Atomkrieg führen würde. Ich war und bin der Meinung, dass Russland auf das Risiko eines Atomkriegs hin die Legalität in den Vordergrund gestellt hat.

Mit den Referenden in den vier Gebieten über die Frage, ob die Einwohner eine Wiedervereinigung mit Russland wünschen, hat der Kreml nun versucht, den Zwang des Völkerrechts zu beseitigen. Es ist klar, dass die Abstimmung mit „Ja“ ausfallen wird und dass die Duma und der Kreml die Wiedereingliederung der ehemaligen russischen Gebiete in Russland rasch vorantreiben werden.

Wenn die Ukraine den Krieg fortsetzt, bedeutet dies eine direkte ukrainische Aggression gegen Russland selbst. Damit sind die Hände des Kremls frei, denn der Krieg wird zu Russlands Antwort auf die ukrainische Aggression. Zu diesem Zeitpunkt wird allen Beteiligten klar sein, dass Kiew, die ukrainische Regierung sowie die Städte und die Infrastruktur der Westukraine keine Immunität mehr genießen. Mit anderen Worten: Es wird ein echter Krieg mit verheerenden Folgen für die Ukraine und möglicherweise auch für alle westlichen Lieferanten von Waffen und Geheimdienstinformationen.

Die Amerikaner sind darauf nicht vorbereitet, denn alles, was sie über den Konflikt gehört haben, ist russophobe Propaganda und falsche Berichterstattung über die Realität.

Larry Johnson, ein ehrlicher und kompetenter Kommentator, wiederholt diese Darstellung und fügt hinzu, dass der Westen nicht über die Kapazität verfügt, Waffen und Munition in dem Umfang herzustellen, der für einen vollständigen Krieg erforderlich wäre, und dass die europäischen Volkswirtschaften infolge der US-Sanktionen gegen Russland vor dem Aus stehen. Die Botschaft lautet, dass die USA/NATO keine Möglichkeit haben, eine rasche russische Eroberung der Ukraine zu verhindern, es sei denn, sie greifen zu einem Atomkrieg, in dem die westliche Welt aufhören würde zu existieren.

Dass wir in diese äußerst gefährliche Lage geraten könnten, liegt daran, dass es im Westen keine ehrlichen und unabhängigen Medien und keine ehrlichen und kompetenten Russlandexperten gibt. Im Grunde genommen gibt es im Westen keine Intelligenz bei den Entscheidungsträgern und keine genauen Informationen, die zur westlichen Bevölkerung durchdringen.

Ich und einige andere haben große Anstrengungen unternommen, aber wir werden als „Verschwörungstheoretiker“, „russische Agenten/Dummköpfe“ usw. bezeichnet und mit anderen Bezeichnungen belegt, mit denen diejenigen diskreditiert werden, die die Realität der Situation tatsächlich verstehen. Die zunehmende Einschränkung dessen, was gesagt werden darf oder was beachtet werden muss, hat zu massiver Unwissenheit geführt, während wir uns einem möglicherweise schicksalhaften Moment in der Geschichte nähern.

Hier geht´s zu

Larry Johnsons Artikel > MEHR ÜBER DAS REFERENDUM, DAS DAS SPIEL VERÄNDERT (> LINK)

erschienen am 27. September 2022 auf > Paul Craig Roberts‘ Website > Artikel

http://www.antikrieg.com/aktuell/2022_09_27_einschicksalshafter.htm

Dissenz & Klärung - Der Kommunismus-Kongress - LZ

 Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/09/27/von-dissenz-und-klaerung-der-kommunismus-kongress/

Von Dissenz und Klärung: Der Kommunismus-Kongress

VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 27. SEPTEMBER 2022 

von http://www.spectrumofcommunism.de

⋄ Am vergangenen Wochenende fand der Kommunismus-Kongress der Kommunistischen Organisation in Berlin statt.
⋄ Thema war der Ukraine-Krieg, die prinzipielle Frage nach dem imperialistischen Charakter von Staaten und der Imperialismus als Weltsystem.

⋄ Die Kommunistische Organisation hat es sich zur Aufgabe gemacht, Dissenz in der Bewegung aufzuspüren und eine Klärung herbeizuführen.

⋄ Der Kongress war hervorragend organisiert, die Atmosphäre solidarisch und die Debatten fundiert.

⋄ Ein wesentlicher Fortschritt zur Klärung des Imperialismus-Dissens oder zur Parteigründung konnten jedoch nicht erreicht werden.

Die Streitfragen der kommunistischen Weltbewegung klären und eine aktionsfähige proletarische Partei aufbauen. Nicht weniger hat sich die Kommunistische Organisation (KO) seit 2018 vorgenommen. Einen wesentlichen Schritt zur Umsetzung dieser Ziele sollte der Kommunismus-Kongress spielen, der am vergangenen Wochenende im ND-Gebäude in Berlin stattfand. Konnte er dazu beitragen? Ein kleiner, subjektiver Bericht.
Die Kommunistische Organisation und der Kongress
Die Kommunistische Organisation entstand aus einer Abspaltung der DKP, welche dem Programm der Partei fehlende Wissenschaftlichkeit vorwarf und daher einen Klärungsprozess für theoretische Streitfragen ins Leben rief. Politisch steht sie der Kommunistischen Partei Griechenlands, der Türkischen Kommunistischen Partei, der KP Mexikos und trotz Differenzen in der Bewertung des Ukraine-Krieges der Kommunistischen Arbeiterpartei Russlands nahe.

Der Klärungsprozess der KO sieht vor, wesentliche Dissenzpunkte der Bewegung herausarbeiten und zu operationalisieren. Im Anschluss will sie die unterschiedlichen Positionen der relevanten Parteien und Organisationen zu diesen Punkten gegenüberzustellen und schlussendlich durch wissenschaftliche Methodik diese bewerten. Dazu haben sie sich Programmatische Thesen und das BolscheWiki entworfen, welches als zentrale Kommunikationsplattform dient.

Die Begriffe Dissens und Klärung standen daher auch im Mittelpunkt des Kommunismus-Kongresses. Während zu Beginn des Jahres eigentlich noch geplant war, Fragen der Parteibildung zu erörtern, entschloss sich die Gruppe im April, angesichts des Ukraine-Kriegs und aufbrechender interner Differenzen, die Imperialismus-Frage in den Mittelpunkt zu stellen.

Der Kongress wurde als Wechsel von Vorträgen, Diskussionsrunden und Podien konzipiert. Größtenteils wurde er per Live-Stream abgedeckt (siehe Literatur). Vor den Vorträgen gab es jeweils Möglichkeiten zur inhaltlichen Vorbereitung, um zu verhindern, dass sich die Teilnehmer*innen nur berieseln lassen und um verwendete Begriffe und Konzepte bereits im Vorfeld zu klären, um Missverständnisse zu verringern. So sollten auch bereits im Vorfeld Fragen ausgearbeitet und präzisiert werden. Nach anfänglichen Verständnisschwierigkeiten griff das Konzept recht gut und ermöglichte durchaus tiefgehende und differenzierte Debatten. Die eingeladenen Referent*innen und Podiumsteilnehmer*innen stammten nicht nur aus der KO, sondern auch von DKP, KPD, ausländischen kommunistischen Parteien, Initiativen oder nahmen als Autor*innen relevanter Bücher teil.

Die Imperialismusfrage

Ziel des Kongresses war die Verständigung über die Imperialismus-Frage. Die KO selbst hatte sich in den vergangenen Monaten in dieser Frage überworfen. Gegenüber stehen sich die Lager der Pyramidentheorie, die in den Programmatischen Thesen festgehalten ist und die den Imperialismus als Weltsystem versteht, in dem einzelne Länder nur verschiedene Abstufungen des Imperialismus besitzen und auf der anderen Seite die Blocktheorie, die auf Grund der unterschiedlichen Möglichkeiten, andere Länder auszubeuten, einen qualitativen Unterschied zwischen einzelnen Ländern und Blöcken sieht (näheres hier & hier).

Das Eröffnungspodium des Kongresses zeigte, dass die Debatte noch tiefgehender ist. Die unterschiedliche Interpretation des Verhältnisses konkreter Bedingungen zu abstrakter Theorie geht nicht im Diskurs der KO auf.

Auch sieht man, dass die Uneinigkeit über die Bewertung des imperialistischen Charakter Russlands und die Haltung zum Ukraine-Krieg quer durch die politischen Lager geht. Ein Vertreter der trotzkistischen Internationalen Gruppe rief zur Verteidigung Chinas und Russlands auf, während die MLPD nicht nur den Rückzug Russlands aus der Ukraine, sondern sogar Reparationsforderungen verlangt. Kritik gab es jeweils von Organisationen des eigenen Lagers. Man könnte aber sehr positiv begreifen, dass die Fronten zwischen den einzelnen Fraktionen des Kommunismus offenbar gar nicht so verhärtet sind, wie sie häufig scheinen.

Gerechter Krieg? Imperialistischer Krieg?

Auf der Podiumsdiskussion am Samstag wurde die Frage erörtert, ob Kommunist*innen den Krieg in der Ukraine als einen gerechten Krieg ansehen könnten. Renate Koppe aus dem Sekretariat des Parteivorstands der DKP sah den russischen Angriff auf Grund der zahlreichen durch Kiew ausgeschlagenen Verhandlungslösungen als legitim an. Allein über die Völkerrechtskonformität der Angriffe über die Grenzen des Donbass hinaus bestehe Uneinigkeit in der Partei. In Anlehnung an Dimitroffs Faschismus-Definition bemerkte sie, dass die ukrainischen Faschisten nicht die Speerspitze des ukrainischen Kapitals seien, sondern des europäischen, wodurch für deutsche Kommunist*innen eine besondere Verantwortung für die Parteinahme auf Seiten der Separatisten erwachse. Promedia-Verleger Hannes Hofbauer aus Wien hingegen argumentierte, dass es keine gerechten Kriege gäbe, aber auch der Begriff des imperialistischen Krieges die Aggression nicht adäquat beschreibe. Er stellte jedoch fest, dass der Krieg in jedem Fall nicht „unser Krieg“ sei. Er wies auf die Entstehung der faschistischen Strömungen seit Beginn der 90er hin, als diese noch programmatisch die unierte Kirche militant gegen die Moskowiter Kirche durchsetzen wollten. Der Politikwissenschaftler Erhard Crome aus Potsdam leitete die Völkerrechtswidrigkeit des Angriffs aus dem Kriegsächtungspakt der UNO ab, zu deren Initiatoren einst die Sowjetunion gehörte. Er wies jedoch darauf hin, dass die USA die militärische Konfrontation mit Russland seit dem Wahlkampf von George Bush sr. forcierten. Zu den faschistischen Tendenzen in der Ukraine bemerkte er, dass, wenn Deutschland immer als zu spät gekommene Nation bezeichnet werde, dies erst Recht für die Ukraine zutreffe.

Aus den Reihen der Zuschauer*innen kamen viele Ergänzungen und Zustimmung, jedoch monierten einige, dass die autonome Stellung des Proletariats gegenüber ihren Nationalstaaten durch die ReferentInnen vernachlässigt werde. Für Kopfschütteln und Lacher sorgte eine Genossin der Spartakisten, die nicht nur allen kommunistischen Parteien Deutschlands ihre pazifistische Haltung vorwarf, sondern klischeehaft für Trotzkist*innen zur Spaltung aufrief.

Vijay Prashads Ratschlag an deutsche Kommunist*innen

Ein kleines Highlight war sicherlich der Vortrag des indischen Journalisten, Politikwissenschaftlers und Kommunisten Vijay Prashad per Videokonferenz. Prashad freute sich, vor jungen deutschen Kommunist*innen sprechen zu dürfen und stellte die zahlreichen Leistungen der DDR für die eigenen Bürger*innen und die ex-kolonialen Länder heraus. Als einigende Momente aller linken Bewegungen der kapitalistischen Peripherie nannte er den Kampf um Souveränität und Würde. Souveränität sei notwendig, da das internationale Kapital nicht nur jeden sozialistischen, ja jeden sozialstaatlichen Versuch durch den Internationalen Währungsfond zu unterdrücken weiß. Unter Würde verstand er die Umsetzung der auf Initiative Stalins in den Menschenrechtskatalog aufgenommen sozialen Menschenrechte.

Auf die Nachfragen zu seiner Haltung zu China und Russland antwortete er, dass die Chinesische Kommunistische Partei 95 Millionen Mitglieder vereine, die 95 Millionen unterschiedliche Meinungen vertreten. Xi Jinping besäß eine davon. Den russischen Einmarsch in die Ukraine nannte er eine völkerrechtswidrige Aggression, aber nicht imperialistisch. Vielmehr betonte er, dass Putin mit seiner Rede auf der Münchener Sicherheitskonferenz 2007 den unterentwickelten Staaten aus dem Herzen gesprochen habe. Für die deutschen Kommunist*innen hielt er einen auf einer Anekdote mit Ho Chi Minh basierenden Rat bereit:

„Was ihr für die für die ehemaligen Kolonien tun könnt? Macht eure eigene Revolution. … Analysiert eure Gesellschaft. Wenn ich in Indien einem Arbeiter erzähle, dass China ein degenerierter Arbeiterstaat sei … keine Ahnung, was dann wäre. Auf so eine Idee käme ich nicht.“

Er bereicherte seinen Aufruf zu einem genauen Studium der gesellschaftlichen Verhältnisse des eigenen Landes mit einer kleinen Anekdote:

„Als ich noch neu in meiner politischen Organisation war, bekam ich den Auftrag, das Reinigungs- und Gepäckabfertigungspersonal auf dem Flughafen zu mobilisieren. Naiv, wie ich war, dachte ich, ich könnte dort hinkommen und die Arbeiter*innen organisieren. Aber die Arbeiter*innen waren bereits organisiert. Nicht in der Gewerkschaft. Aber in Schmuggelringen.“

Arbeiter*innen warteten nicht darauf, dass man ihnen hilft. Sie betreiben Selbsthilfe. Wie man ihnen dabei helfen kann und diese Solidaritätsstrukturen revolutionär organisieren könne, das sei Aufgabe der jungen Kommunist*innen und nicht abgehobene Urteile über die konkreten Bewegungen anderer Länder. Prashads einnehmendes Wesen begeisterte das Publikum und hinterließ einen nachhaltigen Eindruck.

Sind Länder imperialistisch oder ist die Welt imperialistisch?
Auf dem Sonntagspodium wurde zur Diskussion gestellt, ob Lenins Charakteristika des Imperialismus – Kapitalexport, Dominanz des Finanzkapitals, Monopolkapitalismus – überhaupt auf einzelne Länder angewandt werden könnten, oder ob sie nicht vielmehr eine Epoche beschreiben, die alle Handelnden an bestimmte Imperative binde. Die Diskussion zwischen Dima Alnajar von der Partei des Volkswillens Syrien, Björn Blach aus der DKP, dem Vorsitzeden der KPD Torsten Schöwitz und Andreas Sörensen von der Schwedischen Kommunistischen Partei schied sich abseits vieler verbindender Punkte abstrakt gesagt an der Frage des Übergangs von Quantität in Qualität.

So stellte Sörensen fest, dass in der heutigen Zeit Kapitalismus und Imperialismus Synonyme seien. Alle Staaten und ihre herrschenden Klassen verfolgten die gleichen Ziele, nur mit unterschiedlichem Erfolg. Der Unterschied sei lediglich ein qualitativer. Darüber hinausgehende Fragen würden sich nicht stellen. Es sei nur schwierig, diese Position auch konsequent durchzuhalten. Sie zu verlassen bedeute jedoch „mehr Krieg und nicht weniger“. Björn Blach hingegen beschrieb die imperialistischen Länder als eine Räuberbande. Und bei Räubern mache es schon einen Unterschied, ob da einer raubt oder beraubt wird. Auch wenn es richtig sei, dass alle Länder ähnliche Interessen verfolgten, müsse man doch unterschiedliche Qualitäten beim Vergleich Burundis mit Luxemburg oder den USA feststellen. Oppositionelle Staatenbündnisse wie die BRICS verglich er mit einer Gewerkschaft, die zwar fortschrittlich sein könne, aber ebenso korrumpierbar sei. Alnajar warf Sörensen vor, das Weltsystem wie einen Topf mit Kartoffeln zu betrachten, in dem es kleinere oder größere gäbe. Der Kapitalismus konstituiere sich jedoch durch Verhältnisse. Imperialistische Staaten könnten daher nur dann imperialistisch sein, wenn es auch imperialistisch beherrschte Staaten gäbe. Das Proletariat peripherer Staaten sei hierbei von doppelter Ausbeutung und doppelter Beherrschung durch die nationale, aber auch die internationale Bourgeoisie betroffen. Wer das nicht begreife, verfehle eine gewinnende Klassenanalyse. Schöwitz erklärte, dass auch in der KPD widerstreitende Positionen zur Einschätzung des Imperialismus bestünden. Einig sei man sich jedoch darin, dass der Hauptfeind im eigenen Land stehe. Für die konkrete Praxis im Kampf gegen den eigenen Imperialismus habe die Imperialismus-Frage daher wenig unmittelbare Bedeutung, weshalb diese auch mit der Zeit geklärt werden könne.

Aus dem Publikum wurde zur Diskussion gestellt, ob es sich vielleicht bei diesem Dissenz nicht um einen der Abstraktionsebene handeln könne. Während es allgemein richtig sei, dass die Arbeiterklasse prinzipiell der Bourgeoise gegenüberstehe, so könnten auf konkreter Ebene Erscheinungen auftreten, welche die Frage wesentlich komplexer gestalten würden. Jedoch gab es auch zahlreiche Redner*innen, die keinerlei Konzessionen gegenüber dem Hauptwiderspruch zu machen bereit sind.

Zusammenfassung
Dem Kongress ist es gelungen, viele Genoss*innen aus der kommunistischen Bewegung an einen Tisch oder zumindest ins gleiche Gebäude zu holen. Die Atmosphäre war weitgehend solidarisch. Traditionell ausgerichtete Gruppen waren ebenso vertreten, wie trotzkistische und maoistische. Wirkliche Klärung erfolgte jedoch nicht. Und das aus drei Gründen:

1. Die zur Debatte gestellten Fragen sind historisch gewachsen, finden sich international fast überll und haben bereits zu verhärteten Fronten geführt. Es wäre zuviel von einem Kongress und einer noch jungen Organisation verlangt, hier wesentlichen Fortschritt erreichen zu können.

2. Es wird von theoretischen Differenzen sehr schnell und schlecht begründet auf unterschiedliche Praxis geschlossen. Den Genoss*innen, die den imperialistischen Charakter Russlands abstreiten oder die in einer multilateralen Welt bessere Kampfbedingungen für das Proletariat sehen, wird sehr schnell vorgeworfen, mit der Bourgeoisie anderer Länder kooperieren zu wollen. Davon abgesehen, ob diese Bourgeoisie überhaupt willens oder darauf angewiesen ist, mit der relativ schwachen kommunistischen Bewegung in Europa zusammenzuarbeiten; welcher Unterschied in Praxis und Losungen ergäbe sich denn tatsächlich? Zu den Fragen, die in der Gesellschaft wirklich auf der Tagesordnung liegen, vertreten dennoch fast alle die gleichen Positionen: keine Waffenlieferungen, Ablehnung des ukrainischen und russischen Faschismus und Solidarität mit den Kämpfen der Arbeiter*innen in beiden Ländern.

3. Als Abspaltung der DKP unterliegt die KO noch ein wenig dem eigenen Geburtstrauma. Weil man sich aus theoretischen Differenzen trennte, will man Einheit über den theoretischen Weg erzwingen. Doch zur Wissenschaftlichkeit gehört nicht nur möglichst hohe Genauigkeit, sondern eine gescheite Definition dessen, welche Genauigkeit überhaupt benötigt wird. Man ignoriert hierbei die historisch-materialistische Erkenntnis, dass es keine objektive, überhistorische Wahrheit in einer dialektisch-widersprüchlichen Gesellschaft geben kann. Die wichtigste Aufgabe einer demokratisch-zentralistischen Partei ist nicht vordergründig die eindeutige Klärung, sondern die Erarbeitung eines Konsens hinsichtlich des Umgangs mit Widersprüchen in Anbetracht der gemeinsamen Aufgabe. Vielleicht sollte eine kommunistische Partei die Dynamik der realen Verhältnisse und damit auch der theoretischen Debatte akzeptieren und Verfahrensweisen finden, um damit umzugehen, anstatt am Reißbrett eine Klärung entwerfen zu wollen.

Das soll nun alles nicht negativer klingen, als es ist. Der Kongress war eine gute Verständigung mit wenigen praktischen Konsequenzen. Die Organisation war für eine junge, ehrenamtliche Gruppe ausgezeichnet und die Debatten waren wirkliche Debatten und keine gruppenspezifische Selbstbauchmiezelei. Es ist ganz viel auf den Tisch gekommen. Viele richtige und wichtige Punkte wurden genannt. Der einzige Haken ist, dass nicht geklärt wurde, wie der Kongress beim Aufbau einer handlungsfähigen kommunistischen Partei hilft. Und diesen Anspruch hat sich die KO nunmal selbst gesetzt und muss sich daran messen lassen. Abschließen möchte ich mit dem Gedanken eines Redners aus dem Publikum vom Sonntag, der sinngemäß sagte:

Die Arbeit mit den Massen ist der Prüfstein der Theoriebildung. Man muss eine Sache wirklich verstanden haben, um sie auch einfach erklären zu können. Das bewahrt auch davor, die Massen belügen zu wollen. Denn die Massen lassen sich nicht dauerhaft belügen. Sie vergleichen die Realität mit der Theorie und wenn die Theorie offensichltich die Realität des Proletariats nicht widerspiegelt, dann stimmen sie mit den Füßen ab.

Literatur:
Alles wichtige zum Kongress, inklusive Videos, Dokumenten, Zusatzliteratur und natürlich Verweisen zur Kommunistischen Organisation findet ihr unter:

https://kommunistische.org/kongress/

Wird Europa mit den USA brechen? - LZ

 Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/09/26/wird-europa-mit-den-vereinigten-staaten-brechen/

Wird Europa mit den Vereinigten Staaten brechen?

VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 26. SEPTEMBER 2022

von http://www.antikrieg.com 

Ich habe eine tolle Frage von einem deutschen Leser erhalten, der zufällig auch Journalist ist. Er fragte: „Was wäre ein Weg und was wären die praktischen Auswirkungen, wenn Europa im Allgemeinen und Deutschland im Besonderen mit den USA brechen würde, um einen europäischen Friedens- und Wirtschaftsrahmen unter Einbeziehung Russlands zu finden?“

Die feige Kriecherei, die Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich mit ihrer leidenschaftlichen Zustimmung zu Amerikas Konfrontation mit Russland an den Tag gelegt haben, ist nun am Ende. Trotz anhaltender bombastischer Drohungen, die Ukraine so lange zu bewaffnen, bis Russland zusammenbricht, trifft die wirtschaftliche Realität die Europäer wie eine eiskalte Dusche aus einem Feuerwehrschlauch. Die rasante Inflation, vor allem im Energiesektor, zwingt Fabriken und Unternehmen zur Schließung ihrer Betriebe. Die De-Industrialisierung Europas, insbesondere Deutschlands und des Vereinigten Königreichs, hat begonnen. Deutsche Stahlwerke schließen, deutsche Bäckereien versuchen herauszufinden, wie sie die steigenden Stromrechnungen bezahlen und gleichzeitig Brot und Brezeln herstellen können, und der deutsche Toilettenpapierhersteller Hakle GmbH hat ein Insolvenzverfahren in Eigenverwaltung beantragt. Wenn man kein Bidet oder einen Eimer voll Sand hat, ist Toilettenpapier ein unverzichtbarer Artikel. Die Inflationsspirale kann dazu führen, dass es eines Tages billiger ist, sich mit einem 100-Euro-Schein den Hintern abzuwischen als mit drei Blatt Hakle.

Die wirtschaftliche Situation in jedem der Länder wird also einen enormen innenpolitischen Druck auf die jeweiligen europäischen Regierungen erzeugen, die derzeit die Ukraine bejubeln und Russland verfluchen, um ihre Politik zu überdenken. Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine hat bereits zu erheblichen Spaltungen unter den EU-Mitgliedern geführt, wobei sich Ungarn weigert, weitere Sanktionen gegen Russland zu verhängen. Kalte, hungrige Wähler werden sich zunehmend darüber empören, dass Millionen von Dollar in die Ukraine fließen, während sich die Entbehrungen von Berlin bis London vervielfachen.

Die Kluft zwischen Europa und Russland ist groß, und Russland ist nicht in der Stimmung, die Beleidigungen gegen alles, was russisch ist, den Diebstahl russischer Finanzmittel und die Erleichterung terroristischer Angriffe auf die baldigen neuen russischen Bürger der Oblaste Cherson, Saporischschja, Donezk und Luhansk durch Europa zu verzeihen. Russland hat den entscheidenden Trumpf in der Hand – es kann die Gas- und Ölversorgung ankurbeln, die für die Wiederbelebung der Industrie und die Beheizung der Haushalte in Europa unerlässlich ist. Aber ich glaube nicht, dass Russland dies ohne eine Gegenleistung tun wird. Was könnte das sein?

Wie wäre es, wenn Europa mit der NATO bricht? Oder, einfacher ausgedrückt, die Auflösung der NATO. Bis jetzt hat sich Europa der Illusion hingegeben, dass Russland ohne einen europäischen Markt wirtschaftlich nicht funktionieren kann. Die letzten sechs Monate der russischen Militäroperation haben bewiesen, dass das Gegenteil der Fall ist – ohne Russlands Schlüsselressourcen ist Europa eine tote Wirtschaft, die nackt in einen eisigen Winter läuft.

Die beiden größten Handelspartner Europas sind China und die Vereinigten Staaten. Europa hat ein Handelsdefizit mit China. Wenn China Zahlungen in Dollar statt in Euro verlangt, wird der Inflationsdruck auf Europa eskalieren. Und warum? Weil der Wert des US-Dollars im Vergleich zum Euro und zum britischen Pfund stark gestiegen ist. Sie werden mehr Euro ausgeben müssen, um Dollar zu kaufen, was bedeutet, dass sich das Handelsdefizit mit China wahrscheinlich vergrößert.

Die Situation mit den Vereinigten Staaten ist genau umgekehrt. Die Vereinigten Staaten haben ein Defizit gegenüber Europa, das seinerseits einen Überschuss erwirtschaftet hat. Dieser Überschuss wird verschwinden oder zumindest drastisch schrumpfen. Die Fähigkeit Deutschlands, Produkte in die Vereinigten Staaten zu exportieren, wird sich aufgrund des Dollarkurses und der Schließung oder Drosselung europäischer Fabriken verschlechtern.

Wenn es nicht zu einer wundersamen Wende kommt – d. h. die Inflation verschwindet und die Energiekrise löst sich auf -, wird sich die Lage in Europa weiter verschlechtern. Die Geschichte dieser Art von wirtschaftlichen Umwälzungen ist übersät mit den Leichen von Politikern, die darauf bestanden, eine Politik durchzusetzen, die ihren Wählern schadet. Das Scheitern der Weimarer Republik in Deutschland ebnete den Weg für den Aufstieg Adolf Hitlers an die Macht. Ich behaupte nicht, dass ein neuer Hitler in den Startlöchern steht, aber ich glaube, dass die Macht, die die Grünen jetzt in ganz Europa ausüben, beschnitten oder sogar ausgelöscht werden wird.

Die Vereinigten Staaten stehen vor ihrer eigenen drohenden wirtschaftlichen Katastrophe. Der Zusammenbruch des Aktienmarktes, der seit Jahresbeginn um über 20 % gefallen ist, wird sich wahrscheinlich fortsetzen. Obwohl die Regierung Biden vehement darauf beharrt, dass es keine Rezession gibt, mehren sich die Anzeichen für eine Rezession, insbesondere auf dem Immobilienmarkt. Die sich verschlechternde Wirtschaftslage reicht jedoch noch nicht aus, um bei den propagierten amerikanischen Wählern den nötigen politischen Druck zu erzeugen, damit sie von den Milliardenhilfen für die Ukraine Abstand nehmen. Ein größerer Stagflationsschock oder ein Zusammenbruch der ukrainischen Armee könnte dieses Kalkül jedoch ändern.

Die Vereinigten Staaten von Amerika und Europa spielen mit Russland ein Pokerspiel mit hohem Einsatz. Sie haben alle ihre Chips darauf gesetzt, dass die Ukraine entweder Russland besiegt oder Russland an den Verhandlungstisch zwingt und dass Putin mit dem Hut in der Hand auf dem Bauch vor den westlichen Herren kriecht und um Hilfe bettelt. Das ist Irrsinn. Aber es gibt viele Politiker und Experten in den dunklen Ecken Washingtons, die fest an diese Fantasie glauben.

Russland pokert nicht. Russland spielt Schach, und es spielt gut. Russlands aufkeimende Handels- und Militärbeziehungen mit China, Iran, Indien und Pakistan, Saudi-Arabien und Brasilien stärken Putins Position und schwächen sie nicht. Ein möglicher Zusammenbruch der Ukraine als Folge einer ruinierten Wirtschaft und/oder von Niederlagen auf dem Schlachtfeld wäre mehr als nur ein blaues Auge für die NATO und im weiteren Sinne für Europa. Er würde wahrscheinlich die Daseinsberechtigung der NATO zerstören. Das wiederum wird den Grundstein für eine Annäherung an Russland ohne die Vereinigten Staaten legen.

Das Zeitalter des Kolosses USA nähert sich seinem Ende. Onkel Sam wird nicht länger ein Rudel kläffender europäischer Yorkshires, Pudel und Dackel an der Leine haben. Ich denke, wir stehen an der Schwelle zu einer neuen multipolaren internationalen Ordnung, die das Erbe des europäischen Kolonialismus und des amerikanischen Imperialismus endgültig zerschlagen wird. Wie Garland Nixon weise bemerkte: „General Winter ist auf dem Vormarsch“.

erschienen am 24. September 2022 auf > Ron Paul Institute for Peace and Prosperity > Artikel,

http://www.antikrieg.com/aktuell/2022_09_25_wirdeuropa.htm

Ansprache des Präsidenten der Russischen Föderation an das Volk - LZ

 Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/09/25/ansprache-des-praesidenten-der-russischen-foederation-an-das-volk/

Ansprache des Präsidenten der Russischen Föderation an das Volk

VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 25. SEPTEMBER 2022

Einleitung von Paul Craig Roberts – http://www.antikrieg.com

Die westlichen Medien sind eine Ansammlung von Lügnern in einem Propagandaministerium, und ihre so genannten „Russlandexperten“ sind größtenteils Russophobe, die mit Zuschüssen des US-Militär-/Sicherheitskomplexes arbeiten. Folglich haben die Menschen im Westen kein richtiges Verständnis für den Konflikt in der Ukraine, wie er entstanden ist und wie die Beteiligung des Westens zusammen mit außergewöhnlichen Provokationen in der russischen Führung die Überzeugung hervorgerufen hat, dass es das Ziel des Westens ist, Russland zu zerstören. In dem Maße, wie sich diese Überzeugung verfestigt, gibt die russische Führung die Hoffnung auf eine friedliche Koexistenz mit der westlichen Welt auf und bereitet sich auf einen Krieg vor.

In seiner Rede beginnt Putin die Vorbereitung des russischen Volkes auf die harte Realität. Putin mag die harte Realität nicht und tat sein Bestes, um sie zu vermeiden, indem er Provokationen und Beleidigungen ignorierte, bis es unmöglich wurde, weil, wie Putin sagt, „der Westen jede Grenze überschritten hat“.

Der Westen, das ist natürlich Washington. Der Rest der westlichen Welt ist Washington unterstellt, wie ich von einem stellvertretenden US-Verteidigungsminister für internationale Sicherheitsfragen erfuhr. „Wie“, so fragte ich ihn, „bringen wir die anderen Länder dazu, das zu tun, was wir wollen?“ „Mit Geld“, antwortete er. „Sie meinen Auslandhilfe?“ „Nein, wir geben den Führern Säcke voll Geld. Sie sind uns unterstellt. Wir besitzen sie.“

Das bedeutet, dass es keine unabhängigen westlichen Stimmen in Großbritannien, Deutschland, Frankreich oder anderswo gibt, die Washingtons Streben nach Welthegemonie mäßigen. Es gibt niemanden, der sagt: „Wisst ihr eigentlich, was ihr da tut? Es gibt niemanden, der Washington davor warnt, dass die USA Russland zu stark bedrängen. Es gibt niemanden, der uns davor warnt, unserer eigenen Propaganda Glauben zu schenken. Infolgedessen hat Washington die russische Führung aus dem Modus des Entgegenkommens in den Modus der Vorbereitung auf einen Konflikt gedrängt.

Dies zeigt deutlich, wie gefährlich der Unilateralismus der Neokonservativen ist. Es gibt niemanden, der Washington widerspricht, außer Washingtons auserwählten Feinden, deren Worte, wenn überhaupt, immer aus dem Zusammenhang gerissen berichtet werden, um der Propagandalinie zu folgen, dass Russland und China, niemals Washington, die Bedrohung und die Ursache des Konflikts sind.

Ich empfehle Ihnen, die Übersetzung von Putins Ansprache an die russische Nation zu lesen. Möglicherweise wird Tass oder das Büro des russischen Präsidenten eine bessere Übersetzung zur Verfügung stellen, aber diese Übersetzung reicht aus, um zu erkennen, wie die russische Führung eine Situation sieht, die von westlichen Journalisten in einer Weise falsch dargestellt wurde, die das Propagandabild des Westens von Russlands bösen Absichten unterstützt.

Tatsache ist, dass das Problem die bösen Absichten Washingtons sind.

Militärhistoriker wissen, dass, sobald die Mobilisierung beginnt, ein Krieg folgt. Putin versucht, diesen unumkehrbaren Kurs zu vermeiden, indem er eine begrenzte, nicht vollständige Mobilisierung anordnet, von der er hofft, dass sie zusammen mit der Selbstbestimmung der vier befreiten Gebiete, die mit der Russischen Föderation wiedervereinigt werden sollen, gemäß der UN-Charta den Westen davon überzeugen wird, dass der Krieg nicht fortgesetzt werden kann, wenn der Westen nicht militärische Angriffe direkt auf russisches Territorium unterstützt. Ich schreibe seit acht Jahren, dass Washington trotz seiner Arroganz nicht so weit gehen wird, einen Krieg mit einer überlegenen russischen Streitmacht zu beginnen. Das war 2014 der Fall. Ich hoffe, es gilt auch heute noch.

Putins abschließende Worte an das russische Volk werden Sie von den Presstituierten des Westens nicht hören. Putin weist den idiotischen Westen darauf hin, dass das Überleben des Westens unwahrscheinlich ist, wenn Washington seinen Hegemonieanspruch nicht aufgibt: „Es liegt in unserer historischen Tradition, im Schicksal unseres Volkes, diejenigen zu +stoppen, die nach der Weltherrschaft streben, die unser Mutterland, unser Vaterland, zu zerstückeln und zu versklaven drohen. Wir werden es jetzt tun, und so wird es sein.“

Präsident Putins Ansprache an das russische Volk

Freunde,

Das Thema meiner Rede ist die Situation im Donbass und der Verlauf einer speziellen Militäroperation zur Befreiung des Donbass von dem neonazistischen Regime, das 2014 durch einen bewaffneten Staatsstreich die Macht in der Ukraine übernommen hat.

Ich appelliere heute an Sie, an alle Bürgerinnen und Bürger unseres Landes, an Menschen verschiedener Generationen, Altersgruppen und Nationalitäten, an das Volk unseres großen Mutterlandes, an alle, die durch das große historische Russland vereint sind, an die Soldaten und Offiziere, Freiwillige, die jetzt an der Front kämpfen, im Kampfeinsatz sind, an unsere Brüder und Schwestern – Bewohner der Volksrepubliken Donezk und Lugansk, der Regionen Cherson und Saporoshje, anderer vom Neonazi-Regime befreiter Gebiete.

Wir werden über die notwendigen, dringenden Schritte zum Schutz der Souveränität, der Sicherheit und der territorialen Integrität Russlands sprechen, über die Unterstützung des Wunsches und des Willens unserer Landsleute, ihre Zukunft selbst zu bestimmen, und über die aggressive Politik eines Teils der westlichen Eliten, die mit aller Macht versuchen, ihre Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, und zu diesem Zweck versuchen, alle souveränen, unabhängigen Zentren der Entwicklung zu blockieren und zu unterdrücken, um anderen Ländern und Völkern weiterhin grob ihren Willen aufzuzwingen und ihre Pseudowerte durchzusetzen.

Das Ziel dieses Westens ist es, unser Land zu schwächen, zu spalten und schließlich zu zerstören. Sie sagen bereits direkt, dass es ihnen 1991 gelungen ist, die Sowjetunion zu spalten, und dass nun die Zeit für Russland selbst gekommen ist, dass es in viele tödliche kriegerische Regionen und Gebiete zerfallen muss.

Und sie hecken solche Pläne schon seit langem aus. Sie haben Banden von internationalen Terroristen im Kaukasus ermutigt, die offensive Infrastruktur der NATO in der Nähe unserer Grenzen gefördert. Sie haben die totale Russophobie zu ihren Waffen gemacht, auch jahrzehntelang gezielt den Hass auf Russland kultiviert, vor allem in der Ukraine, der sie das Schicksal eines antirussischen Brückenkopfes bereiteten, und das ukrainische Volk selbst zu Kanonenfutter gemacht und es in den Krieg mit unserem Land getrieben, ihn entfesselt, diesen Krieg, schon 2014, mit dem Einsatz von Streitkräften gegen die Zivilbevölkerung, der Organisation von Völkermord. Blockade, Terror gegen Menschen, die sich weigerten, die Macht anzuerkennen, die in der Ukraine durch einen Staatsstreich entstanden war.

Und nachdem das derzeitige Kiewer Regime tatsächlich öffentlich eine friedliche Lösung des Donbass-Problems aufgegeben und darüber hinaus seinen Anspruch auf Atomwaffen erklärt hat, wurde absolut klar, dass eine neue, nächste, wie zuvor schon zweimal, groß angelegte Offensive im Donbass unvermeidlich ist. Und dann, ebenso unausweichlich, würde es einen Angriff auf die russische Krim geben – auf Russland.

In dieser Hinsicht war die Entscheidung für eine präemptive Militäroperation absolut notwendig und die einzig mögliche. Ihre Hauptziele – die Befreiung des gesamten Donbass – sind und bleiben unverändert.

Die Lugansker Volksrepublik ist bereits fast vollständig von Neonazis gesäubert worden. Die Kämpfe in der Donezker Volksrepublik gehen weiter. Hier hat das Kiewer Besatzungsregime in acht Jahren eine tief geschichtete Linie von Langzeitbefestigungen geschaffen. Deshalb handeln unsere Einheiten sowie die Militäreinheiten der Donbass-Republiken systematisch, kompetent, setzen Ausrüstung ein, schützen Personal und befreien Schritt für Schritt das Donezker Land, befreien Städte und Ortschaften von Neonazis, leisten Hilfe für Menschen, die das Kiewer Regime zu Geiseln, zu menschlichen Schutzschilden gemacht hat.

Wie Sie wissen, nehmen Berufssoldaten im Rahmen eines Vertrags an einer speziellen Militäroperation teil. Zusammen mit ihnen kämpfen auch Freiwilligenverbände Schulter an Schulter: Menschen verschiedener Nationalitäten, Berufe, Altersgruppen sind echte Patrioten. Auf den Ruf ihres Herzens hin sind sie aufgestanden, um Russland und den Donbass zu verteidigen.

In diesem Zusammenhang habe ich die Regierung und das Verteidigungsministerium bereits angewiesen, den Rechtsstatus der Freiwilligen sowie der Kämpfer der Einheiten der Volksrepubliken Donezk und Lugansk vollständig und so schnell wie möglich festzulegen. Er sollte dem der Berufssoldaten der russischen Armee entsprechen, einschließlich materieller und medizinischer Unterstützung sowie sozialer Garantien. Besondere Aufmerksamkeit sollte der Organisation der Versorgung von Freiwilligenformationen und Abteilungen der Volksmiliz des Donbass mit Ausrüstung und Ausrüstung gewidmet werden.

Bei der Lösung der Hauptaufgaben zum Schutz des Donbass haben unsere Truppen auf der Grundlage der Pläne und Beschlüsse des Verteidigungsministeriums und des Generalstabs über die allgemeine Handlungsstrategie bedeutende Gebiete der Regionen Cherson und Saporischschja sowie eine Reihe anderer Gebiete von Neonazis befreit. Infolgedessen wurde eine lange Kampflinie gebildet, die sich über mehr als tausend Kilometer erstreckt.

Was möchte ich heute zum ersten Mal öffentlich sagen? Bereits nach dem Beginn der militärischen Sonderoperation, einschließlich der Gespräche in Istanbul, haben die Vertreter Kiews sehr positiv auf unsere Vorschläge reagiert, und diese Vorschläge betrafen vor allem die Gewährleistung der Sicherheit Russlands und unserer Interessen. Es ist jedoch offensichtlich, dass die Friedenslösung dem Westen nicht gefiel, weshalb Kiew nach der Erzielung gewisser Kompromisse sogar die direkte Anweisung erhielt, alle Vereinbarungen zu brechen.

Die Ukraine wurde noch mehr mit Waffen vollgepumpt. Das Kiewer Regime hat neue Banden ausländischer Söldner und Nationalisten entfesselt, militärische Einheiten, die nach NATO-Standards ausgebildet wurden und de facto unter dem Kommando westlicher Berater stehen.

Gleichzeitig wurde das Regime der Repression in der gesamten Ukraine gegen die eigenen Bürger, das unmittelbar nach dem bewaffneten Staatsstreich von 2014 eingeführt wurde, auf das Schärfste verschärft. Die Politik der Einschüchterung, des Terrors und der Gewalt nimmt immer massivere, schrecklichere und barbarischere Formen an.

Ich möchte betonen, dass wir wissen, dass die Mehrheit der Menschen, die in den von den Neonazis befreiten Gebieten leben, und das sind vor allem die historischen Gebiete von Noworossija, nicht unter dem Joch des Neonazi-Regimes stehen wollen. In Saporoschje, im Gebiet Cherson, in Lugansk und Donezk hat man die Gräueltaten der Neonazis in den besetzten Gebieten der Region Charkiw gesehen und erlebt. Die Erben der Banderisten und Nazi-Strafverfolger töten Menschen, foltern sie, werfen sie in Gefängnisse, begleichen Rechnungen, massakrieren und foltern Zivilisten.

Vor dem Ausbruch der Feindseligkeiten lebten mehr als siebeneinhalb Millionen Menschen in den Volksrepubliken Donezk und Lugansk sowie in den Regionen Saporoschje und Cherson. Viele von ihnen waren gezwungen, zu Flüchtlingen zu werden und ihre Heimat zu verlassen. Diejenigen, die zurückgeblieben sind – etwa fünf Millionen Menschen – sind nun dem ständigen Artillerie- und Raketenbeschuss durch militante Neonazis ausgesetzt. Sie greifen Krankenhäuser und Schulen an und verüben Terroranschläge auf Zivilisten.

Wir können nicht, wir haben kein moralisches Recht, die uns nahestehenden Menschen den Qualen der Henker auszuliefern, wir können nur auf ihren aufrichtigen Wunsch reagieren, ihr Schicksal selbst zu bestimmen. Die Parlamente der Volksrepubliken des Donbass sowie die militärisch-zivilen Verwaltungen der Regionen Cherson und Saporischschja haben beschlossen, Referenden über die Zukunft dieser Gebiete abzuhalten, und sich an uns, an Russland, mit der Bitte gewandt, einen solchen Schritt zu unterstützen.

Ich möchte betonen, dass wir alles in unserer Macht Stehende tun werden, um sichere Bedingungen für die Durchführung von Volksabstimmungen zu schaffen und den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihren Willen zu äußern. Und wir werden die Entscheidung über unsere Zukunft unterstützen, die von der Mehrheit der Bewohner der Volksrepubliken Donezk und Lugansk sowie der Regionen Saporischschja und Cherson getroffen werden wird.

Liebe Freunde!

Heute operieren unsere Streitkräfte, wie ich bereits gesagt habe, an einer mehr als tausend Kilometer langen Kampflinie und widerstehen nicht nur neonazistischen Formationen, sondern der gesamten Militärmaschinerie des kollektiven Westens.

In dieser Situation halte ich es für notwendig, folgende Entscheidung zu treffen, die den Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind, voll und ganz gerecht wird: Um unser Vaterland, seine Souveränität und territoriale Integrität zu schützen, die Sicherheit unseres Volkes und der Menschen in den befreiten Gebieten zu gewährleisten, halte ich es für notwendig, den Vorschlag des Verteidigungsministeriums und des Generalstabs zu unterstützen, eine Teilmobilmachung in der Russischen Föderation durchzuführen.

Ich möchte wiederholen, dass es sich um eine Teilmobilisierung handelt, d.h. nur Bürger, die sich derzeit in der Reserve befinden, und vor allem diejenigen, die in den Streitkräften gedient haben, über bestimmte militärische Spezialisierungen und einschlägige Erfahrungen verfügen, werden zum Militärdienst einberufen.

Diejenigen, die zum Militärdienst einberufen werden, bevor sie zu den Einheiten geschickt werden, durchlaufen notwendigerweise eine zusätzliche militärische Ausbildung, die die Erfahrung einer speziellen militärischen Operation berücksichtigt.

Das Dekret über die Teilmobilisierung ist unterzeichnet worden.

Gemäß den gesetzlichen Bestimmungen werden die Kammern der Bundesversammlung – der Föderationsrat und die Staatsduma – heute offiziell per Brief informiert.

Die Mobilisierungsmaßnahmen werden heute, am 21. September, beginnen. Ich weise die Leiter der Regionen an, die Arbeit der Militärkommissariate in jeder erforderlichen Weise zu unterstützen.

Ich möchte betonen, dass russische Staatsbürger, die bei der Mobilisierung zum Militärdienst einberufen werden, den Status, die Bezüge und alle sozialen Garantien von Wehrdienstleistenden mit Vertrag erhalten werden.

Ich möchte hinzufügen, dass die Exekutivverordnung über die Teilmobilisierung auch zusätzliche Maßnahmen zur Umsetzung der staatlichen Verteidigungsordnung vorsieht. Die Leiter der Unternehmen der Rüstungsindustrie sind direkt für die Lösung der Aufgaben zur Steigerung der Produktion von Waffen und militärischer Ausrüstung sowie für den Einsatz zusätzlicher Produktionsanlagen verantwortlich. Im Gegenzug sollten alle Fragen der materiellen, ressourcenbezogenen und finanziellen Unterstützung der Verteidigungsunternehmen von der Regierung unverzüglich gelöst werden.

Liebe Freunde!

Mit seiner aggressiven antirussischen Politik hat der Westen alle Grenzen überschritten. Wir hören ständig Drohungen gegen unser Land, unser Volk. Einige unverantwortliche Politiker im Westen sprechen von Plänen, die Lieferung von offensiven Langstreckenwaffen an die Ukraine zu organisieren – Systeme, die Angriffe auf die Krim und andere Regionen Russlands ermöglichen werden.

Solche terroristischen Angriffe, bei denen auch westliche Waffen zum Einsatz kommen, werden bereits auf Grenzsiedlungen in den Regionen Belgorod und Kursk durchgeführt. Mit modernen Systemen, Flugzeugen, Schiffen, Satelliten und strategischen Drohnen führt die NATO in Echtzeit Aufklärungsflüge im gesamten Süden Russlands durch.

Washington, London und Brüssel setzen Kiew direkt unter Druck, militärische Operationen auf unser Territorium zu verlegen. Ohne ihre Absicht länger zu verbergen, sagen sie, dass Russland um jeden Preis auf dem Schlachtfeld besiegt werden muss, was zum Verlust aller russischen Souveränität, zur vollständigen Ausplünderung unseres Landes und zur Zerstörung der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Existenz Russlands führen würde.

Auch nukleare Erpressung wird eingesetzt. Wir sprechen nicht nur über den vom Westen geförderten Beschuss des Kernkraftwerks Saporischschja, der eine atomare Katastrophe androht, sondern auch über die Äußerungen einiger hochrangiger Vertreter der führenden NATO-Staaten über die Möglichkeit und Zulässigkeit des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen gegen Russland – Atomwaffen.

Denjenigen, die sich solche Äußerungen über Russland erlauben, möchte ich in Erinnerung rufen, dass auch unser Land über verschiedene Vernichtungsmittel verfügt, und zwar in einigen Komponenten – moderner als die der NATO-Staaten. Und wenn die territoriale Integrität unseres Landes bedroht ist, werden wir sicherlich alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um Russland und unser Volk zu schützen. Das ist kein Bluff.

Die russischen Bürger können sicher sein, dass die territoriale Integrität unseres Mutterlandes, unsere Unabhängigkeit und Freiheit – ich betone es noch einmal – mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln gesichert werden. Und diejenigen, die versuchen, uns mit Atomwaffen zu erpressen, sollten wissen, dass ihnen das Gleiche widerfahren kann.

Es liegt in unserer historischen Tradition, im Schicksal unseres Volkes, denen Einhalt zu gebieten, die nach der Weltherrschaft streben, die drohen, unser Mutterland, unser Vaterland zu zerstückeln und zu versklaven. Wir werden das jetzt tun, und so wird es sein.

Ich glaube an Ihre Unterstützung.



* * * * *

Geschichte der befreiten russischen Regionen Donezk, Lugansk, Cherson und Saporoschje (> LINK auf SPUTNIKnews mit Übersetzungsfunktion – Pfeil nach unten in der obersten Zeile)

Dieser Artikel befasst sich mit der Geschichte der Regionen Donezk, Lugansk, Cherson und Saporoshje, die derzeit im Rahmen eines Selbstbestimmungsprozesses über die Wiedervereinigung mit Russland abstimmen. Die Regionen sind seit der Zeit Katharinas der Großen im Jahre 1700 russisch. Es handelt sich um Regionen, in denen die Bevölkerung stark unter den ukrainischen Neonazis gelitten hat.

erschienen am 24. September 2022 auf > Paul Craig Roberts‘ Website > Artikel

http://www.antikrieg.com/aktuell/2022_09_24_putinsrede.htm

REDE LAWROW - LZ

 Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/09/24/rede-von-russlands-aussenminister-lawrow-vor-dem-un-sicherheitsrat/

Rede von Russlands Aussenminister Lawrow vor dem UN-Sicherheitsrat

VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 24. SEPTEMBER 2022 

Die Rede von Russlands Aussenminister Lawrow im Wortlaut:

Sehr geehrte Frau Präsidentin! Exzellenzen, Kolleginnen und Kollegen,

soweit ich weiß, wurde das heutige Treffen durch den Wunsch einiger Delegationen motiviert, das Thema „Straflosigkeit“ in der Ukraine zu erörtern. Ich denke, das kommt genau zum richtigen Zeitpunkt. Dieser Begriff spiegelt genau das wider, was in diesem Land seit 2014 geschieht. Nationalradikale Kräfte, ausgesprochene Russophobe und Neonazis, kamen damals durch einen bewaffneten Putsch mit direkter Unterstützung westlicher Länder an die Macht. Unmittelbar danach begaben sie sich auf einen Weg der Gesetzlosigkeit und der totalen Missachtung grundlegender Menschenrechte und Freiheiten – des Rechts auf Leben, des Rechts auf freie Meinungsäußerung, des Rechts auf Zugang zu Informationen, des Rechts auf Gewissensfreiheit und des Rechts auf den Gebrauch der eigenen Muttersprache.

Die Verbrechen auf dem Maidan im Februar 2014 sind noch immer ungesühnt. Die Täter der ungeheuerlichen Tragödie vom 2. Mai 2014 in Odessa, bei der rund 50 Menschen im dortigen Gewerkschaftshaus bei lebendigem Leib verbrannt und getötet wurden, sind weder gefunden noch bestraft worden. Die politischen Morde an Oles Busina, Pawel Scheremet und anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Journalisten stehen auch in dieser Reihe ungesühnter Verbrechen. Trotzdem versuchen sie, uns heute ein völlig anderes Narrativ über die russische Aggression als Hauptursache für alle Probleme aufzudrängen.

Dabei wird die Tatsache ignoriert, dass die ukrainische Armee und die Milizen der nationalistischen Formationen seit mehr als acht Jahren die Bewohner des Donbass ungestraft töten und ermorden, nur weil sie (die Bewohner des Donbass) sich geweigert haben, die Ergebnisse des verbrecherischen, blutigen und verfassungsfeindlichen Staatsstreichs in Kiew anzuerkennen. Weil sie beschlossen haben, für ihre von der ukrainischen Verfassung garantierten Rechte einzutreten, einschließlich des Rechts auf den freien Gebrauch ihrer russischen Muttersprache.

Erinnern Sie sich daran, wie der damalige Ministerpräsident Jazenjuk 2015 sagte, dass im Donbass „Untermenschen“ lebten? Auch der derzeitige Präsident W. A. Selenskij ist nicht weit hinter ihm. In einem Interview im September 2021 sagte er auf die Frage, was er von den Menschen im Donbass halte, es gebe Menschen und es gebe „Kreaturen“, „Exemplare“. Dies ist ein durchgängiges Merkmal des ukrainischen Regimes, sowohl unter Poroschenko als auch unter Selenskij.

Sie haben alle, die mit den Ergebnissen des Staatsstreichs nicht einverstanden sind, zu Terroristen erklärt. Seit acht Jahren führt das Kiewer Regime eine „militärische Operation“ gegen die Zivilbevölkerung durch. In der Ukraine findet seit vielen Jahren eine totale Mobilisierung der gesamten erwachsenen Bevölkerung, einschließlich der Frauen, statt, um sie in die Reihen der nationalistischen Bataillone und der ukrainischen Streitkräfte zu rekrutieren.

Während die Kiewer Behörden heuchlerisch behaupteten, den Minsker Vereinbarungen verpflichtet zu sein, haben sie deren Umsetzung offen und ungestraft sabotiert. Über den Donbass wurde eine Finanz-, Verkehrs- und Energieblockade verhängt. Die Bewohner der Region sind von Sozialleistungen, Renten, Gehältern, Bankdienstleistungen, Kommunikation, Bildung und Gesundheitsfürsorge abgeschnitten. Sie wurden der grundlegenden Bürgerrechte beraubt, einschließlich derer, die im Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (1966) sowie im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte von 1966 garantiert sind.

Irgendwann war Selenskij es leid, sich zu verstellen, und erklärte, das Minsker „Maßnahmenpaket“ sei nur notwendig, um die gegen Russland verhängten Sanktionen aufrechtzuerhalten. Sein Vorgänger und Mitverfasser der Minsker Vereinbarungen, Petro Poroschenko, war sogar noch offener. Vor einigen Monaten erklärte er öffentlich und stolz, dass weder er noch irgendjemand sonst in der Ukraine jemals vorhatte, diese von ihm unterzeichneten Vereinbarungen umzusetzen. Sie wurden nur benötigt, um Zeit zu gewinnen, um von westlichen Ländern Waffen für den Krieg mit der Russischen Föderation zu erhalten. Der Sekretär des ukrainischen Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates, A. M. Danilow, äußerte sich in diesem Sinne.

Das Kiewer Regime verdankt seine Straffreiheit seinen westlichen Kuratoren, vor allem Deutschland und Frankreich, und natürlich den Vereinigten Staaten. Anstatt von der Führung in Kiew die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen zu fordern, haben Berlin und Paris zynisch die Augen vor den offenen Drohungen Kiews verschlossen, das „Donbass-Problem“ mit Gewalt zu lösen – dem sogenannten „Plan B“.

In den letzten Jahren hat das Kiewer Regime einen umfassenden Frontalangriff auf die russische Sprache geführt. Es hat ungestraft gegen die Rechte der russischen und russischsprachigen Bevölkerung der Ukraine verstoßen. Es wurden skandalöse „Sprach“-Gesetze verabschiedet: „Über das Bildungswesen“ (2017), „Über die Gewährleistung des Funktionierens der ukrainischen Sprache als Staatssprache“ (2019), „Über die allgemeine Sekundarschulbildung“ (2020) und „Über die indigenen Völker der Ukraine“ (2021). Sie alle zielen darauf ab, die russische Sprache zu verdrängen, ja sie sogar ganz zu verbieten.

Gleichzeitig wurden Gesetze verabschiedet, die die Theorie und Praxis des Nationalsozialismus fördern. Kiew ignorierte die zaghaften Empfehlungen der Venedig-Kommission des Europarats, des Amtes des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte und des Hohen Kommissars der OSZE für nationale Minderheiten, das Sprachengesetz zu korrigieren. Diese multilateralen Strukturen haben ihrerseits nicht den Mut gefunden (vielleicht war es ihnen einfach nicht erlaubt), die ukrainischen Behörden zur Erfüllung ihrer internationalen Menschenrechtsverpflichtungen zu bewegen.

Das ukrainische Bildungsministerium hat die russische Sprache und die russische Literatur aus dem Lehrplan gestrichen. Wie in Nazideutschland werden Bücher in russischer Sprache verboten und vernichtet, und Denkmäler russischer Schriftsteller werden zerstört.

Mit staatlicher Unterstützung wird eine Ideologie der nationalen Intoleranz gegenüber ethnischen Russen durchgesetzt. Heute schämen sich die Funktionäre des Landes nicht mehr ihrer nazistischen Identität und rufen offen und ungestraft zum Mord an russischen Menschen auf.

Hier sind einige Beispiele. Der ukrainische Botschafter in Kasachstan, P. Y. Wrublewski, der sich derzeit in Kiew aufhält, äußerte sich am 22. August dieses Jahres in einem Interview wie folgt: „Wir versuchen, so viele wie möglich von ihnen (die Russen) zu töten. Je mehr Russen wir jetzt töten, desto weniger werden unsere Kinder töten müssen. Das ist alles.“ Hat jemand darauf geachtet? Der Bürgermeister von Dnjepropetrowsk, B. A. Filatow, äußerte sich im letzten Frühjahr in diesem Sinne: „Die Zeit der kalten Wut ist gekommen. Jetzt haben wir das volle moralische Recht, diese Nicht-Menschen in aller Ruhe und mit absolut ungetrübtem Verstand überall auf der Welt zu töten, und zwar zeitlich unbegrenzt und in größtmöglicher Menge.“ Am 13. September dieses Jahres erklärte der Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates, A. M. Danilow: „In den Siedlungen, in die die ukrainischen Streitkräfte eindringen, werden die Bewohner ukrainisiert, ohne ihre Meinung zu berücksichtigen. Dies wird nicht nur Russen, sondern auch Vertreter anderer Nationalitäten betreffen. Wenn Sie den Wunsch haben, zusätzlich andere Sprachen zu studieren, Rumänisch, Polnisch, Hebräisch, dann tun Sie das bitte, aber nicht auf Kosten unseres Staates. Sie können Ihre Bildung auf eigene Kosten erweitern.“

Unnötig zu erwähnen, dass all diese russophoben Eskapaden völlig ungestraft blieben. Es geht nicht nur um Russophobie. Er hat sich über Vertreter anderer Nationalitäten, die in der Ukraine leben, geäußert.

Den Höhepunkt bildete Selenskijs Interview vom 5. August 2021, in dem er allen, die sich als Russen fühlen, riet, zum Wohle ihrer Kinder und Enkelkinder nach Russland zu gehen. „Zieht nach Russland“, sagte er.

Ich habe den Eindruck, dass die Entscheidungen, die die Menschen in einer Reihe von Regionen der Ukraine jetzt treffen, um Referenden abzuhalten, eine Antwort auf seine Wünsche sind.

Unter dem Deckmantel der Bekämpfung der „russischen Aggression“ und des „Separatismus“ in der Ukraine wird die Verfolgung von Dissidenten verschärft. Im März dieses Jahres wurden elf politische Parteien unter dem Vorwand ihrer „Verbindungen zu Russland“ verboten. Die führenden oppositionellen Fernsehsender sind seit Langem abgeschaltet. Der Regierung unerwünschte Websites wurden gesperrt. Journalisten werden verfolgt, wenn sie versuchen, eine andere Meinung als die offizielle zu vertreten. Die prominente ukrainische Sozialaktivistin E. Bereschnaja, die wiederholt vor den Vereinten Nationen und der OSZE über das Aufkommen des Neonazismus in der Ukraine gesprochen hat, wird in den Gefängnissen des SBU festgehalten.

Wir haben keinen Zweifel daran, dass sich die Ukraine endgültig in einen totalitären Nazi-Staat verwandelt hat, in dem die Normen des humanitären Völkerrechts ungestraft missachtet werden. Kein Wunder, dass die ukrainischen Streitkräfte und nationalistischen Bataillone terroristische Taktiken anwenden und Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzen.

Vor diesem Hintergrund ist die Haltung derjenigen Staaten, die die Ukraine mit Waffen und militärischer Ausrüstung vollpumpen und die ukrainischen Streitkräfte ausbilden, besonders zynisch. Das Ziel liegt auf der Hand (sie verbergen es nicht, sondern geben es bekannt): die Feindseligkeiten so lange wie möglich hinauszuzögern, trotz der Verluste und Zerstörungen, um Russland zu schwächen und auszuzehren. Diese Linie bedeutet, dass die westlichen Länder direkt in den Ukraine-Konflikt verwickelt sind und somit zu einer Partei werden. Auch das bewusste Schüren dieses Konflikts durch den „kollektiven Westen“ bleibt ungestraft. Sie werden sich ja in der Tat nicht selbst bestrafen.

Wir machen uns keine Illusionen darüber, dass die russischen Streitkräfte und die DVR- und LVR-Milizen heute nicht nur mit den neonazistischen Formationen des Kiewer Regimes konfrontiert sind, sondern auch mit dem militärischen Apparat des „kollektiven“ Westens. Mithilfe von modernen Systemen, Flugzeugen, Schiffen, Satelliten und strategischen Drohnen versorgt die NATO die Streitkräfte in Echtzeit mit nachrichtendienstlichen Erkenntnissen, und sie werden dazu angestachelt, dass Russland auf dem Schlachtfeld besiegt (wie EU-Beamte ausdrücklich erklären) und zur Strafe jeglicher Souveränität beraubt werden muss. Dies ist kein latenter Rassismus mehr, sondern ein offener.

Vor dem Hintergrund des massiven Beschusses von Siedlungen im Donbass freut sich Selenskij über die Wirksamkeit der westlichen Waffen. Hier sein Zitat: „Endlich hat man das Gefühl, dass die westliche Artillerie, die Waffen, die wir von unseren Partnern erhalten haben, sehr wirkungsvoll sind. Die Genauigkeit ist wirklich so, wie sie sein muss“, erklärte der Leiter dieser staatlichen Einrichtung zynisch. Gleichzeitig wurden in den beschossenen Siedlungen keine militärischen oder strategischen Ziele getroffen. Nur die Zivilbevölkerung des Donbass leidet.

Seit Ende Juli dieses Jahres verminen die ukrainischen Streitkräfte das Zentrum von Donezk und seine Vororte aus der Ferne mit verbotenen Lepestok-Antipersonenminen. Ihr Einsatz verstößt in grober Weise gegen das Übereinkommen über das Verbot von Antipersonenminen von 1997, das die Ukraine ratifiziert hat, sowie gegen das Zweite Protokoll zum Genfer Übereinkommen über konventionelle Waffen (Verbot von Minen ohne Selbstzerstörer).

Solche Gräueltaten waren möglich und bleiben ungesühnt, weil die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten mit Duldung internationaler Menschenrechtsinstitutionen die Verbrechen des Kiewer Regimes seit acht Jahren systematisch vertuschen und ihre Politik gegenüber Herrn Selenskij auf dem bekannten amerikanischen Grundsatz aufbauen: „Natürlich ist er ein Hurensohn, aber er ist unser Hurensohn.“

Die unbequeme Wahrheit, die das schöne Bild von der Ukraine als Opfer russischer Aggression trübt, wird fleißig beschönigt und manchmal ganz unverhohlen ausgeblendet. Selbst die westliche Menschenrechtsorganisation Amnesty International, die kaum im Verdacht stehen kann, mit Russland zu sympathisieren, wurde scharf kritisiert und als Kreml-Agent gebrandmarkt. Nur weil sie in ihrem Bericht die bekannten Tatsachen bestätigte, dass Kiew Kampfstellungen und schwere Waffen in zivilen Gebieten stationiert.

Der verbrecherische Beschuss des AKW Saporoschje durch Kämpfer des Kiewer Regimes, der die Gefahr einer nuklearen Katastrophe heraufbeschwört, bleibt ungesühnt. Und dies, obwohl Mitarbeiter der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) seit dem 1. September dieses Jahres ständig in der Anlage anwesend sind, und es nicht schwer ist, die für den Beschuss verantwortliche Seite zu ermitteln.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Besuch der IAEO im Kernkraftwerk Saporoschje künstlich hinausgezögert wurde, obwohl bereits am 3. Juni dieses Jahres alle Einzelheiten koordiniert worden waren und die Mission ungestört dorthin hätte reisen können. Dann kam es zu einer unangemessenen Situation, als die Sicherheitsabteilung des UN-Sekretariats sich weigerte, die von Russland und der Agentur vereinbarte Route zu genehmigen. Dann begann sie zu behaupten, dass die IAEO alle Parameter der Mission selbst bestimmen würde. Dieses nicht besonders ehrwürdige Verhalten verzögerte den Besuch der Mission der Agentur im AKW Saporoschje um drei Monate.

Es besteht große Besorgnis über das Schicksal der russischen Soldaten, die in die Hände ukrainischer Nationalisten gefallen sind. Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass sie unter Verletzung des humanitären Völkerrechts misshandelt wurden, einschließlich Hinrichtungen im Schnellverfahren. Ich bin sicher, dass diejenigen, die sich für die wahren Ereignisse in der Ukraine interessieren, Videoaufnahmen des Massakers der ukrainischen Nazis an russischen Kriegsgefangenen gesehen haben, die mit auf dem Rücken gefesselten Händen auf den Boden geworfen und in den Kopf geschossen wurden. Hat sich eines der hier vertretenen Länder zu diesem Verbrechen geäußert?

Wir haben zahlreiche Beweise für diese und andere kriminelle Handlungen des Kiewer Regimes, die seit 2014 regelmäßig begangen werden. Die russischen Strafverfolgungsbehörden nehmen in Zusammenarbeit mit ihren Kollegen aus der DVR und der LVR die Fakten der Verbrechen sorgfältig auf und untersuchen sie. Die Beteiligung von mehr als 220 Personen wurde festgestellt, darunter Vertreter des Oberkommandos der ukrainischen Streitkräfte und Kommandeure von Militäreinheiten, die Zivilisten beschossen. Gegen Bürger des Vereinigten Königreichs, Kanadas, der USA und der Niederlande wird wegen Söldneraktivitäten und krimineller Handlungen in der Ukraine ermittelt. Ich versichere Ihnen, dass alle Verantwortlichen, unabhängig von ihrer Nationalität, zur Verantwortung gezogen werden.

Ich möchte Sie noch einmal auf Folgendes aufmerksam machen. Als sich die russischen und ukrainischen Unterhändler Ende März dieses Jahres in Istanbul praktisch mit den von Kiew vorgeschlagenen Parametern für eine Einigung einverstanden erklärten, kam es einige Tage später zu einer Tragödie in Butscha. Es verbleibt kein Zweifel, dass es sich um eine Inszenierung handelt. Unmittelbar nach diesem inszenierten Vorfall schürten unsere westlichen Kollegen die Hysterie und brachten ein neues Paket von Sanktionen gegen die Russische Föderation auf den Weg, indem sie uns beschuldigten, Zivilisten zu töten. Seitdem, als dieser Propagandaeffekt eintrat, erinnert sich niemand mehr an dieses Butscha. Außer uns. In Anwesenheit des Generalsekretärs und verehrter Minister appelliere ich noch einmal: Bitte veranlassen Sie die ukrainischen Behörden zu dem elementaren Schritt, die Namen der Menschen zu veröffentlichen, deren Leichen in Butscha gezeigt wurden. Ich habe dies seit Monaten gefordert. Keiner hört zu und keiner will reagieren.

Sehr geehrter Herr Generalsekretär, machen Sie wenigstens von Ihrer Autorität Gebrauch, bitte. Ich denke, es wird für alle nützlich sein, sich mit dieser Episode auseinanderzusetzen.

Wir haben auf die verstärkte Tätigkeit der internationalen Justiz in Bezug auf die Ukraine aufmerksam gemacht. Es werden einige „Bemühungen“ zur Untersuchung von Verbrechen in der Ukraine angekündigt, die dem russischen Militär zugeschrieben werden. All dies ist Auftragswerk, das können wir sehr gut sehen.

Weder der blutige Staatsstreich in Kiew 2014 noch die Tragödie in Odessa am 2. Mai 2014 noch der Beschuss friedlicher Städte im Donbass noch die Bombardierung von Lugansk durch Flugzeuge am 2. Juni 2014 noch viele andere Fakten haben zu einer kohärenten Reaktion des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) geführt. Mehr als 3.000 Anschuldigungen wegen Verbrechen gegen Bewohner des Donbass wurden an den IStGH übermittelt. Es hat keine Reaktion gegeben. Offensichtlich hat die Führung dieses „Justizorgans“ nun von „oben“ den Befehl erhalten, eine energische Tätigkeit zu entfalten. Wir haben kein Vertrauen in dieses Gremium mehr. Acht lange Jahre haben wir vergeblich darauf gewartet, dass der Kampf gegen die Straflosigkeit in der Ukraine beginnt. Wir erwarten von dieser und einer Reihe anderer internationaler Institutionen keine Gerechtigkeit mehr. Die Zeit des Wartens ist vorbei.

Alles, was ich gesagt habe, bestätigt noch einmal, dass die Entscheidung für die Durchführung der besonderen Militäroperation unvermeidlich war. Wir haben mehr als einmal darüber gesprochen. Wir haben zahlreiche Beweise vorgelegt, die zeigen, wie die Ukraine sich darauf vorbereitete, die Rolle des „Anti-Russlands“ zu spielen, ein Sprungbrett für die Schaffung und Umsetzung von Bedrohungen der russischen Sicherheit zu sein. Ich kann Ihnen versichern, dass wir dies nicht zulassen werden.

Rede von Russlands Aussenminister Lawrow vor dem UN-Sicherheitsrat

11 Tage zum Einlenken - LZ

 

Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/09/23/nach-der-teilmobilmachung-dem-westen-bleiben-noch-elf-tage-zum-einlenken/    

Nach der Teilmobilmachung: Dem Westen bleiben noch elf Tage zum Einlenken

VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 23. SEPTEMBER 2022

von https://185.79.236.191 (rt.de)

Das Treffen der Schanghaier Organisation zur Zusammenarbeit (SOZ) in Samarkand hatte weltgeschichtliche Bedeutung; das war vielen Beobachtern klar, auch wenn die westliche Presse sich darüber ausschwieg. Die Referenden in den Donbassrepubliken sowie in den Gebieten Saporoschje und Cherson dürften dort ebenso besprochen worden sein wie die jetzt verkündete Teilmobilisierung in Russland. Denn es war von Anfang an vor allem die Reaktion der wichtigsten Partner, die die Selbstbeschränkung Russlands auf eine besondere Militäroperation erforderlich machte, und der Schritt, der jetzt vollzogen wurde, beruht darauf, dass diese Partner die Legitimität des russischen Vorgehens akzeptieren.

Putin verkündet Teilmobilmachung in Russland
Um zu verstehen, warum das so ist, muss man einige Punkte der Ausgangslage noch einmal in Erinnerung rufen. Manche Kommentatoren meinen, China und Indien seien weiterhin zurückhaltend, weil das Thema einer Sezession für sie zu heikel ist, und sie die Referenden in den vier Gebieten für eine Sezession halten. Es ist aber durchaus eine andere Sicht möglich, die zumindest in der chinesischen Geschichte mit Tibet eine Parallele hätte.

Die Auflösung der Sowjetunion, die auf dem berüchtigten Dreiertreffen beschlossen wurde, war nicht nur ein Putsch, weil sie gegen die geltende Verfassung verstieß, sie ignorierte auch ein abgehaltenes Referendum. Die Entstehung des Staates Ukraine, die in sich nicht durch ein weiteres Referendum bestätigt wurde, aber bedeutende Bevölkerungsgruppen mit einschloss, die mit hoher Mehrheit für den Weiterbestand der Sowjetunion gestimmt hatten, war also selbst ein Akt einer illegitimen Sezession. Wenn man von dieser Sicht ausgeht, wäre die Wiedereingliederung zumindest jener Teile der Ukraine, die damals entsprechend abgestimmt hatten, eine Aufhebung eines unrechtmäßigen Zustands.

Genau das ist der Punkt, warum der Westen so hektisch auf Referenden reagiert. Denn welche Art der Entscheidung wäre demokratischer als ein Volksentscheid? Die gesamte EU hat, das ist seit der Auseinandersetzung um die EU-Verfassung klar, ihre Probleme mit diesem Entscheidungsmodus. Weder der Anschluss der DDR noch die Einführung des Lissabon-Vertrags wurde auf dieser Ebene zur Entscheidung gestellt; beide haben daher eine wesentlich schwächere Legitimität, als es ein Beitritt dieser Regionen zur Russischen Föderation haben könnte. Eine zutiefst antidemokratische Struktur wie die EU und ihre Verfechter müssen im Interesse des eigenen Machterhalts die Qualität von Referenden grundsätzlich infrage stellen. Das hat allerdings rein gar nichts damit zu tun, wie der Rest der Welt, die berüchtigten 85 Prozent, dies sieht.

Die wirkliche Gefahr, wenn Deutschland Leopard 2 an die Ukraine liefert
Betrachten wir das historische Beispiel Tibet. Tibet war jahrhundertelang Teil des chinesischen Reiches; in den 1920ern wurde es durch britische Kolonialtruppen von China abgetrennt und die -ebenfalls seit Jahrhunderten – dort lebende chinesischstämmige Bevölkerung wurde vertrieben (Tatsachen, die bei der westlichen Darstellung immer gerne unterschlagen werden). Das war eine, mit fremder Hilfe oder im fremden Interesse, durchgeführte Sezession, die durch die chinesische Volksbefreiungsarmee wieder rückgängig gemacht wurde, was übrigens für die Mehrheit der tibetischen Bevölkerung die Befreiung aus der Leibeigenschaft bedeutete. Der Dreh- und Angelpunkt der rechtlichen Bewertung, was nun der legale Akt ist, hängt daran, ob man den so folgenreichen Putsch, durch den der Staat Ukraine entstand, für legitim hält oder nicht.

Der zeitliche Ablauf, der aus den gestrigen und heutigen Entscheidungen folgt, ist ziemlich klar. Bis zum 27. September werden die Referenden durchgeführt – dass die Vorbereitungen abgeschlossen sind, kann man voraussetzen; fünf Tage zum Auszählen; dann werden formell entsprechende Anträge zur Aufnahme in die Russische Föderation eingehen. Von den Abstimmungen über die Annahme bis zur Unterzeichnung des Beschlusses durch den Präsidenten dürfte es sehr schnell gehen. Dann würde die Aufnahme in die Russische Föderation (der historische Humor ist sicher beabsichtigt) aller Wahrscheinlichkeit nach auf Montag, den 3. Oktober fallen.

Eine erste Auswirkung ist, dass sich die bisherige recht komplizierte Führung der militärischen Handlungen deutlich vereinfacht. Denn bisher hatten die beiden Republiken Donezk und Lugansk sehr starken Einfluss auf die Entscheidungen gehabt, gleichrangig mit dem russischen Generalstab. Das erleichterte das Vorgehen nicht gerade und führte gleichzeitig dazu, dass die meisten Kämpfe von den Milizen der beiden Republiken ausgetragen wurden und eben nicht von der russischen Armee. In dem Augenblick, in dem alle vier Gebiete Teil der Russischen Föderation werden, gibt es nur noch ein Entscheidungszentrum.

Ökonom warnt: „Tsunami“ rollt auf Europa zu – Politiker könnten noch Weichen stellen

Viel gravierender ist allerdings ein anderer Punkt. Man erinnere sich daran, dass im Verlauf der letzten Monate immer wieder Warnungen aus Moskau gen Westen gerichtet wurden, Angriffe auf russisches Gebiet würden nicht toleriert. Ab der Unterzeichnung der Parlamentsbeschlüsse zur Aufnahme der vier Gebiete sind sie aus russischer Sicht (und, so viel darf man nach den Gesprächen in Samarkand voraussetzen, auch aus Sicht der entscheidenden Partner) russisches Territorium. Ich würde vermuten, dass dann noch ein Ultimatum an die ukrainischen Truppen erfolgt, alle vier Gebiete komplett zu räumen, auf das aller Wahrscheinlichkeit nach nicht reagiert wird. Nach Ablauf dieses Ultimatums gelten die ukrainischen Truppen dort als Besatzungstruppen.

Es ist entscheidend, wahrzunehmen, dass dieses penible Vorgehen sich nicht an ein westliches Publikum richtet, und Äußerungen wie jene von Olaf Scholz, man werde die Referenden nicht anerkennen, schlicht völlig egal sind.

Im Vorlauf zu den jetzt erfolgten Schritten dürften noch ganz andere Materialien geteilt worden sein. Dabei geht es um die Informationen über die US-Biolabore ebenso wie um die ukrainischen Angriffspläne vom Februar gegen den Donbass, die in den letzten Monaten aufseiten der NATO geradezu zelebrierten Pläne zur Aufteilung Russlands sowie vermutlich auch die unmittelbare Beteiligung von NATO-Personal. Wenn man den Kommentar der Global Times zu Olaf Scholz von vor einigen Tagen betrachtet, wird man verblüfft feststellen, wie genau in China die Reaktionen der EU und insbesondere Deutschlands beobachtet werden. Dort kam man, denke ich, angesichts der Rede von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen sowie des Auftritts der deutschen Verteidigungsministerin Christine Lambrecht bei der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik zu dem gleichen Schluss wie andere Beobachter auch: dass die Bundesregierung wie die EU auf eine militärische Niederlage Russlands wettet und davon ausgeht, durch eine Beteiligung an der angestrebten Beute für die bis dahin erlittenen Unbilden entgolten zu werden.

Russlands Wirtschaftsministerium: Prognosen deutlich verbessert
Der vermeintliche Erfolg der ukrainischen Truppen bei Isjum führte dazu, dass man zusehen konnte, wie den Vertretern des Westens geradezu der Sabber von den Lefzen troff, und genau das hat der Rest der Welt gesehen. Es ist die hysterische (und völlig unbegründete) Siegeszuversicht, die einige zur Schau trugen, die die räuberischen Absichten ans Tageslicht brachte, und die ihren Beitrag dafür geleistet haben dürfte, dass in Samarkand einige grundsätzliche Entscheidungen gefallen sind, die nun umgesetzt werden.

Aber zurück zur Entwicklung, die aus diesen Entscheidungen resultiert. Die Warnungen lauteten immer, wenn Angriffe auf russisches Territorium mit westlichen Waffen und unter westlichem Kommando erfolgten, dann würden die wirklichen Auftraggeber zum Ziel. Das bedeutet nicht notwendigerweise, dass das Bundeskanzleramt am nächsten Morgen einen Besuch von Herrn Kinschal erhält, aber es bedeutet, dass all jene westliche Staaten, die die ukrainischen Truppen dabei unterstützen, das dann als russisch definierte Gebiet besetzt zu halten, direkte Beteiligte werden. Und dass alle Handlungen, die darauf abzielen, die Besetzung dieses Gebiets zu beenden, Verteidigungshandlungen sind.

Für die gesamte NATO bedeutet das, sich entweder aus der Ukraine zurückzuziehen oder von der weit überwiegenden Mehrheit der Nationen ab diesem Moment als Angreifer gesehen zu werden. Wobei kaum anzunehmen ist, dass die europäischen und US-amerikanischen Regierungen diesen Punkt nachvollziehen können. Sie agieren ohnehin sei Anbeginn nach dem Prinzip, dass wahr sei, was sie zur Wahrheit erklären.

Ukraine: Teilnehmern der Referenden drohen Gefängnis und Enteignung
Die vernünftige Reaktion seitens der deutschen Regierung wäre eine Rücknahme der Sanktionen und eine völlige Beendigung jeder Beteiligung an dem Konflikt in der Ukraine. Allerdings würde das vermutlich, angesichts eines neuen Gesetzentwurfes der EU-Kommission, der die Grundlage für eine aus Brüssel gesteuerte Kriegswirtschaft liefert, nicht mehr ausreichen, um eine Wiederaufnahme russischer Gaslieferungen zu erreichen. Die Fortsetzung des gegenwärtigen Kurses hätte allerdings nicht nur den Verlust dieser Energiequelle zur Folge. Das so ersehnte LNG wird in Tankern transportiert, die, sollte Russland nach Abschluss der jetzt angekündigten Schritte zu dem Schluss kommen, die EU als Kriegsbeteiligte zu werten, ein legitimes militärisches Ziel darstellen.

Es ist jetzt etwas über eine Woche her, dass auf der Diskussion mit Lambrecht in der DGAP von einem pensionierten deutschen Panzergeneral die Meinung vertreten wurde, man könne ruhig Leopard-Panzer in die Ukraine schicken, Putin bluffe ohnehin nur. Diese Annahme dürfte als widerlegt gelten. Doch die Schritte, die jetzt erfolgt sind, sind die logische Fortsetzung derjenigen, die im Februar stattfanden, und sie übersetzen sich klar und deutlich in eine Botschaft an den Westen: wenn ihr Eskalation wollt, könnt ihr sie haben.

Die bisherigen Reaktionen weisen nicht darauf hin, dass diese Botschaft verstanden wird. Bundeskanzler Olaf Scholz erklärte, die Teilmobilmachung sei ein „Akt der Verzweiflung“, eine Formulierung, die so in der NATO abgesprochen sein muss, weil Generalsekretär Jens Stoltenberg den gleichen Ton anschlug. Auch die Möchtegern-Verteidigungsministerin der FDP hat sich zu Wort gemeldet:


Zudem werden die nicht ganz unwichtigen Aussagen aus dem chinesischen Außenministerium völlig falsch gelesen. Ein „Waffenstillstand durch Verhandlungen und Lösungen, die die Sicherheitsbedenken aller Seiten berücksichtigen“ bezieht sich nämlich auf die russische Forderung eines Rückzugs sämtlicher NATO-Strukturen aus der Nähe Russlands, wie es die russischen Forderungen vom Dezember beinhalteten; es ist schlicht das Zeichen, dass China als Vermittler zur Verfügung stehen würde, sollte der Westen bereit sein, darauf einzugehen.

Stabschef von Selenskij: „Die russische Frage“ wird mit militärischer Gewalt gelöst

Der gesamte Zeitablauf ist Hinweis genug dafür, dass die Referenden wie auch die teilweise Mobilmachung in Samarkand besprochen wurden. Das chinesische Signal ist die Ergänzung zu der Tatsache, dass der gestrige Anruf Macrons in Moskau nicht mehr angenommen wurde. Es bedeutet, dass jeder mögliche Schritt in Richtung einer Deeskalation, sollte der Westen sich doch noch besinnen, in aller Öffentlichkeit ablaufen muss, während im Dezember letzten Jahres noch Verhandlungen im Verborgenen möglich gewesen wären. So wird dem globalen Süden, der im Gegensatz zum westlichen Publikum sehr wohl weiß, welcher Art die ukrainische Regierung ist, alles auf offener Bühne präsentiert.

Es war nicht Russland, es waren die Vereinigten Staaten, die die Ukraine zum zentralen Schlachtfeld um die Erhaltung ihrer Hegemonie erkoren haben. Mit jedem Schritt tiefer in die Ukraine haben sie in der globalen Auseinandersetzung weiteren Boden verloren. Sie haben noch elf Tage, um zur Vernunft zu kommen.

https://185.79.236.191/europa/149544-nach-russischen-teilmobilmachung-westen-bleiben/