Die pro-imperialistische Ideologie existiert in einem winzigen Kokon.
Der Rest des Globus wünscht sich das Ende der US-Hegemonie.
VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 6. JANUAR 2023 ⋅ HINTERLASSE EINEN KOMMENTAR
von Rainer Shea ☭ – https://rainershea.substack.com
Übersetzung LZ
Die Zukunft liegt in den Händen der Milliarden von Menschen, die von der
Maschinerie des Monopolkapitalismus ausgebeutet, entsorgt und
eingekerkert wurden. Sie machen bei weitem die Mehrheit der
Weltbevölkerung aus, und die Richtung der Geschichte ist zunehmend zu
ihren Gunsten. China ist dabei, den US-Imperialismus wirtschaftlich zu
besiegen, während Russland ihn militärisch besiegt. Der Klassenkampf
rund um den Globus verschärft sich und bringt uns einer neuen Welle von
Revolutionen in den Ländern der Peripherie näher. Der Tag wird kommen,
an dem die Bedingungen für einen erfolgreichen Aufstand der internen
Kolonien des US-Imperiums und der breiteren amerikanischen
Arbeiterklasse gegeben sind. Mit den internen Kolonien meine ich die
verarmten schwarzen, indigenen und braunen Gemeinschaften, die innerhalb
der USA einem grausamen Polizei- und Karzeralstaat unterworfen sind.
Mit der amerikanischen Arbeiterklasse meine ich die fast zwei Drittel
der Amerikaner, die heute von der Hand in den Mund leben. Die
Bedingungen dieser Gruppen sowie ihre Größe ähneln immer mehr denen der
Unterschicht in den ärmeren Ländern, wenn der Imperialismus schrumpft.
Diese Völker haben ein so großes Potenzial, die Geschichte zu gestalten,
weil sie die nächste Stufe in der Entwicklung der Zivilisation
darstellen. Die letzte Stufe war der Kapitalismus, der seit zwei
Jahrhunderten ein Zombie von System ist. Er konnte nur über seinen
Höhepunkt im 19. Jahrhundert hinaus überleben, indem er sein
Parasitentum ausweitete, und Parasitentum ist keine nachhaltige
Grundlage für eine Gesellschaftsordnung. Die Robustheit einer
parasitären Wirtschaft schwindet, wie es die von Marx erklärte Tendenz
zum Sinken der Profitrate vorhersagt. Wenn die geopolitische
Machtstruktur der Wirtschaft unweigerlich zusammenbricht, wird sie von
den Rohstoffquellen abgeschnitten, die sie zum Überleben braucht. Die
Ideen, die die extraktive Ordnung rationalisieren, können nur von einer
winzigen Minderheit der Weltbevölkerung verinnerlicht werden, weshalb
Mao zu dem Schluss kam, dass sich letztlich über 90 Prozent der
Weltbevölkerung gegen den Imperialismus erheben werden.
Die verbleibenden weniger als zehn Prozent sind diejenigen, deren
materielles Interesse vor allem darin besteht, den Raub des globalen
Südens aufrechtzuerhalten. In dieser Ära, in der der Imperialismus
„faulig-reif“ geworden ist, wie Lenin ihn beschrieb, und anfällig dafür,
von den revolutionären Kräften der Welt besiegt zu werden, besteht das
Ziel dieser Minderheit darin, die Bemühungen um die Befreiung der
übrigen Menschheit zu behindern. In den ausgebeuteten Ländern gibt es
Angehörige der vom Imperialismus investierten Minderheit, die sich aus
der lokalen Bourgeoisie, den Kompradoren, zusammensetzt. Die Kern- und
Kompradoren-Kapitalisten arbeiten zusammen, um ihre Interessen mit allen
Mitteln zu verteidigen, seien es farbige Revolutionen, die organische
Protestbewegungen in Ländern, die einen Regimewechsel anstreben,
kooptieren; die Verbreitung schwarzer Propaganda, die darauf abzielt,
die Völker dieser Länder zu täuschen, damit sie das Vertrauen in ihre
Regierungen verlieren; oder offener Terrorismus, der sowohl von
pro-imperialistischen Saboteuren als auch von imperialistischen
Kompradoren-Regimen verübt wird, die versuchen, ihre Völker zur
Unterwerfung einzuschüchtern.
Diejenigen, die in diese Aktivitäten verwickelt sind, sind abscheulich,
aber sie würden nicht die Rollen spielen, die sie spielen, wenn es nicht
die Natur unseres modernen globalen sozioökonomischen Systems wäre. Um
zu verstehen, warum die Ausbeutung des Globalen Südens im Kapitalismus
nicht enden kann, egal welche Reformen das System erfährt, musste ich
die Geschichte des Kapitalismus lernen. Als der Kapitalismus den
Feudalismus ablöste, führte seine beispiellose Fähigkeit, Waren zu
produzieren, zu einer Krise der Überproduktion. Diese Krise führte dazu,
dass es, wie Michael Parenti sagte, so etwas wie einen Kapitalismus in
einem Land nicht geben kann. Um seinen Zusammenbruch zu verhindern, muss
das Kapital ständig in neue Märkte expandieren. So exportierten die
ersten Länder, in denen der Kapitalismus entstand, nämlich die
westeuropäischen, ihre überschüssigen Waren in die Länder, die sie an
sich reißen und unter sich aufteilen konnten. Es entstand eine
Zweiteilung in „Kernländer“ und „Peripherieländer“, wobei die Kernländer
ihren Reichtum auf Kosten der Peripherieländer mehrten. Im 19.
Jahrhundert, als der Kapitalismus seinen Höhepunkt erreichte (d. h. sein
Monopolstadium), verlagerte sich die Art der Ausbeutung vom Warenexport
zum Kapitalexport.
Da das Kapital diese Bedingungen kultiviert hatte, unter denen die
kolonisierten Länder weiterhin durch Unternehmen ausgebeutet werden
konnten, auch wenn diese Länder offiziell „unabhängig“ waren, entstand
ein Mandat zur Umwandlung der unterworfenen Länder in Länder, die dem
Einfluss des Monopolkapitalismus widerstanden. Dieser Auftrag wurde vom
Leninismus erfüllt. Die Bolschewiki verwandelten das zaristische
Russland und die von ihm imperialisierten Länder in sozialistische
Republiken, und ihr Projekt diente als Vorbild für das, was zahlreiche
Länder in der Peripherie in den folgenden Jahrzehnten tun würden, um
sich zu befreien. Die Reaktion derjenigen, die in den Imperialismus
investiert hatten, bestand darin, neue rhetorische Angriffe gegen die
Idee der Revolution zu erfinden.
Vor der russischen Revolution genügte es ihnen, sich auf die „moralische
Sanktion“, die „feierliche Vollendung“ und den „universellen Grund für
Trost und Rechtfertigung“ der alten Gesellschaftsordnung zu berufen, wie
Marx über die ideologischen Auswirkungen der Religion schrieb. Als die
Arbeiter begannen, ihre eigenen Staaten zu gründen, gingen die
Verfechter des überholten Entwicklungsstadiums der Zivilisation zu der
Behauptung über, diese proletarischen Staaten seien despotisch.
Die religiös Veranlagten unter diesen Reaktionären vertraten immer noch
die ursprünglichen Ideen, die den sozialen Fortschritt diskreditieren
sollten, wie Lenin es beschrieb: „Diejenigen, die von der Arbeit anderer
leben, werden durch die Religion gelehrt, auf Erden Nächstenliebe zu
üben, was ihnen eine sehr billige Möglichkeit bietet, ihre gesamte
Existenz als Ausbeuter zu rechtfertigen, und ihnen zu einem mäßigen
Preis Eintrittskarten für das Wohlergehen im Himmel verkauft. Die
Religion ist Opium für die Menschen. Die Religion ist eine Art geistiger
Schnaps, in dem die Sklaven des Kapitals ihr Menschenbild, ihre
Forderung nach einem mehr oder weniger menschenwürdigen Leben
ertränken.“ Doch in dieser neuen Ära verschärfter Klassenkonflikte war
es notwendig, auch Mythen zu konstruieren, wonach die Schiedsrichter des
sozialen Fortschritts brutale Tyrannen waren. Der Kommunismus war eine
Bedrohung für diese von der herrschenden Klasse erfundene Fantasie, in
der das Volk durch geistige Mittel aus seinen Verhältnissen gerettet
werden konnte. Selbst als die Kommunisten die Menschen in einer Weise
ernährten, unterbrachten, bildeten und medizinisch behandelten, wie es
zuvor nicht möglich war, wurden sie als Bösewichte dargestellt, weil sie
sich in das einmischten, was als Gottes Plan angesehen wurde. Die
Vorstellung, dass es Gottes Plan ist, die Menschen unter minderwertigen
Bedingungen zu halten, ausschließlich zum materiellen Nutzen der
herrschenden Klasse, wurde von den Anhängern dieser Erzählung nicht als
verdächtig angesehen.
Von diesen Absurditäten in der antikommunistischen Rhetorik konnte man
nur mit den dramatischsten und übertriebensten Geschichten ablenken, die
man sich vorstellen kann. Die große Propagandataktik des
Antikommunismus bestand im letzten Jahrhundert darin, Berichte über
Gräueltaten zu fabrizieren, die angeblich von kommunistischen Ländern
begangen wurden, wie den „Holodomor“, das „Massaker“ auf dem Platz des
Himmlischen Friedens und in jüngster Zeit den „Völkermord“ an den
Uiguren. Aus diesen Lügen können kleinere Lügen entstehen, wie die, dass
es in den sozialistischen Staaten keine demokratischen Prozesse gegeben
habe, dass die größten unter ihnen Täter des Imperialismus gewesen
seien und dass ihre politisch-ökonomischen Systeme auf den liberalen
Begriff „Staatskapitalismus“ reduzierbar gewesen seien. Die
letztgenannte Vorstellung wird vor allem von denjenigen im Westen
vertreten, die sich selbst als Sozialisten oder Linke bezeichnen, die
aber die Vorstellung nicht aufgeben wollen, dass die erfolgreichen
Revolutionen der Geschichte grundsätzlich negative Entwicklungen waren.
Bei denjenigen, die diese Mythen aggressiv verbreiten, anstatt sie nur
passiv zu glauben, weil sie keine anderen Geschichtsdarstellungen
kennen, besteht der Hauptanreiz darin, die bestehende
Gesellschaftsordnung aufrechtzuerhalten. Dies gilt sowohl für die
rechten als auch für die linken Antikommunisten, die überwiegend in den
imperialistischen Ländern anzutreffen sind. Diese beiden Arten von
Antikommunisten haben ihre Ideen entwickelt, weil sie die Widersprüche
in ihrem eigenen Leben nicht richtig erkannt haben. Wer im Zentrum des
Imperialismus lebt und über die Völker, die sich gegen die
imperialistische Gewalt wehren, ein Urteil über sich selbst fällt, dem
fehlt es an Selbsterkenntnis in Bezug auf den Ort, an dem er sich im
Vergleich zum Rest der Welt befindet.
Im Laufe des Lebens des durchschnittlichen US-Bürgers hat seine
Regierung mehrere Völkermorde verübt oder unterstützt. Die
bemerkenswertesten unter ihnen sind die von Israel an den
Palästinensern, von Saudi-Arabien an den Jemeniten und von der
faschistischen Ukraine an den Russen verübten. Washington hat außerdem
Dutzende von Kriegen geführt, um die Wirtschaft zu beherrschen, und
Dutzende von despotischen Regimen eingesetzt, um die Ausbeutung des
Proletariats in der Peripherie aufrechtzuerhalten.
Dieser Kontext wird von den Antikommunisten ignoriert, die wiederholen,
was von fremdenfeindlichen Experten, bezahlten Überläufern,
Geheimdienstmitarbeitern und NROs über diese Länder gesagt wird.
Bezeichnend ist, dass das Ausmaß der Verunglimpfung davon abhängt, wie
sehr ein bestimmtes Land den Interessen des Imperialismus widerspricht.
Wer China verteidigt, wird als Völkermordleugner verunglimpft, weil die
Volksrepublik China zur größten Bedrohung für die US-Hegemonie geworden
ist. Wenn man jedoch Vietnam verteidigt, wird man diese Art von
Gegenreaktion nicht erleben, weil die vietnamesische Regierung
beschlossen hat, im Rahmen der „regelbasierten“ internationalen Ordnung
Washingtons zu arbeiten. Eine Regierung, die in unserer vorherrschenden
kulturellen Weltsicht zur Zielscheibe der Dämonisierung wird, wird immer
dadurch ausgelöst, dass sie sich den geopolitischen Plänen Washingtons
widersetzt, doch dieses Muster lässt Antikommunisten nicht vermuten,
dass eine bestimmte Agenda am Werk ist.
Das Gleiche gilt für nichtkommunistische Länder, die sich der
US-Hegemonie widersetzen. Vor zwei Jahrzehnten galt Russland als Freund
der Vereinigten Staaten und wurde daher als der Gute dargestellt. Sobald
Putin dann sah, dass es in seinem Interesse lag, gegen Washington zu
handeln, kehrte die Wahrnehmung Russlands zu der aus der Sowjetära
zurück. Russland war wieder der Bösewicht. Wichtig ist, dass das, was
die Imperialisten tun, als gerecht empfunden wird – selbst wenn sie
etwas wie die Einsetzung einer faschistischen Junta in der Ukraine tun
-, während alles, was ein Rivale der USA tut, als bösartig empfunden
wird. Selbst wenn es sich dabei um die Rettung des ukrainischen Volkes
vor einem Regime handelt, das ethnische Säuberungen anstrebt. In unserer
vorherrschenden politischen Kultur ist es undenkbar, in Betracht zu
ziehen, dass Washington in irgendeiner internationalen Situation im
Unrecht sein könnte.
Eine Kultur, die so denkt und handelt, ist zwangsläufig eine
Inselkultur. Sie ist nicht fähig oder willens, die Perspektiven des
übrigen Planeten zu verstehen, der entweder in der Vergangenheit den
Übeln des Imperialismus ausgesetzt war oder heute noch ist. So wie der
Durchschnittsamerikaner nur aufgrund der CIA-Propaganda immer noch Angst
vor dem Kommunismus hat, gibt es das US-Imperium nur noch aufgrund der
verdeckten Kriegsführung der CIA. Ganz Lateinamerika wäre im 20.
Jahrhundert sozialistisch geworden, wenn Washington nicht
konterrevolutionäre Putsche durchgeführt hätte, und das Gleiche gilt für
Asien und Afrika.
Die Länder, die die Imperialisten immer noch kontrollieren, sowohl in
der Peripherie als auch im Kern, bilden eine einzige riesige Diktatur
des Kapitals. Diese Diktatur ist zunehmend brüchig und kann durch eine
Kombination aus internem Versagen und der Arbeit der Mitglieder der
Befreiungsbewegung zu Fall gebracht werden. Diejenigen, die nach der
Niederlage des Imperiums die Macht übernehmen, werden die Proletarier
sein, sowohl aus der Peripherie als auch aus dem Kern. Dies ist der
große Trost der heutigen Arbeiter, die sich in einer immer düstereren
sozioökonomischen Landschaft bewegen.
https://rainershea.substack.com/p/pro-imperialist-ideology-exists-in?utm_source=post-email-title&publication_id=658088&post_id=94965729&isFreemail=true&utm_medium=email
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen