Selenskys Amerikareise: Von Skandal zu Skandal und von Misserfolg zu Misserfolg
VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 26. SEPTEMBER 2023 ⋅ HINTERLASSE EINEN KOMMENTAR
von Thomas Röper – http://www.anti-spiegel.ru
Die Amerikareise des ukrainischen Präsidenten war ein unerwartet
deutliches Fiasko, denn weder bei der UNO, noch in Washington konnte er
seine Ziele auch nur ansatzweise erreichen. Und in Kanada gab es wegen
ihm auch noch einen handfesten politischen Skandal.
Ein politischer Analyst der russischen Nachrichtenagentur TASS hat eine
Bilanz von Selenskys Amerikareise gezogen, die die Realitäten, die man
nun auch erstmals fast überall in den westlichen Medien lesen kann, gut
zusammengefasst hat. Daher habe ich den TASS-Artikel übersetzt.
Beginn der Übersetzung:
Von Skandal zu Skandal: Was Selenskys neue Amerikareise enthüllt hat
Andrej Nisamutdinow über die Ergebnisse der Reise des ukrainischen
Präsidenten in die USA, nach Kanada und einen kurzen Besuch in Polen
Der ukrainische Präsident Wladimir Selensky verfolgte mit seiner mit
großem Tamtam begonnenen Amerikareise zwei Ziele: neue Waffenlieferungen
zu beschaffen und den „Friedensplan“ voranzutreiben, der darin besteht,
Russland zur Rechenschaft zu ziehen und zur Buße zu zwingen. Der zweite
Teil des Plans scheiterte, aber der erste Teil, die Waffenlieferungen,
wurde verwirklicht, wenn auch mit den bekannten Einschränkungen.
Gleichzeitig erklärten die westlichen Schirmherren Selensky
unmissverständlich, dass seine eigene Funktion darin bestehe, sich zu
bedanken und zu verbeugen und seine Anweisungen klar und deutlich zu
erfüllen, wobei er Arroganz und Fanatismus vergessen solle.
Er hat sich selbst zugehört
Der ukrainische Präsident hat in der UN-Vollversammlung und im
Sicherheitsrat sowie bei bilateralen Treffen mit ausländischen Staats-
und Regierungschefs für den „Friedensplan“, der faktisch auf eine Reihe
von Ultimaten an Russland hinausläuft, geworben. Die Hauptidee Kiews
bestand eindeutig darin, die Länder des Globalen Südens auf seine Seite
zu ziehen, die der Ukraine in ihrem Konflikt mit Russland nicht nur
nicht zu Hilfe eilen, sondern auch weiterhin im Dialog mit Moskau
bleiben.
Die Verwirklichung dieser Idee hat nicht gut geklappt. Kiew hat sich die
Organisation des ersten persönlichen Treffens Selenskys mit dem
brasilianischen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva, der Selenskys
„Friedensplan“ nicht unterstützte, sondern sich für die Schaffung eines
alternativen internationalen Formats zur Organisation von Verhandlungen
zwischen der Ukraine und Russland aussprach, vorschnell als Erfolg
verbucht. Ein früherer Versuch, ein solches Treffen während des
G7-Gipfels in Hiroshima im Mai zu organisieren, scheiterte, wie es hieß,
weil der ukrainische Präsident nicht pünktlich erschien. In New York
trafen sich die Staatsoberhäupter der beiden Länder, aber Selensky
gelang es nicht, Lula da Silva auf seine Seite zu ziehen: Laut Mauro
Vieira, dem Außenminister der südamerikanischen Republik, sagte der
brasilianische Präsident seinem ukrainischen Amtskollegen, dass
Brasilien „sich an allen Bemühungen um Frieden beteiligen wird“.
Das Ergebnis von Selenskys erstem Treffen mit Benjamin Netanjahu seit
dem Beginn der russischen Militäroperation war ebenfalls nicht allzu
beeindruckend. Der israelische Ministerpräsident versicherte seinem
Gesprächspartner, dass Israel Kiew weiterhin humanitäre Hilfe leisten
werde, sagte aber kein Wort über Waffenlieferungen, um die sich die
Ukraine seit langem vergeblich bei Israel bemüht. Darüber hinaus wäre es
bei diesem Treffen beinahe zu einem diplomatischen Skandal gekommen:
Die Mitarbeiter von Netanjahus Büro brachten zu dem Treffen eine
veraltete Weltkarte aus der Sowjetzeit mit, auf der die Ukraine nicht
als unabhängiger Staat eingezeichnet war. Die Organisatoren wurden erst
im letzten Moment darauf aufmerksam und entfernten die Karte kurz vor
Selenskys Erscheinen.
Eine der spannenden Momente, die von den Vertretern der Weltmedien mit
Interesse verfolgt wurde, versprach die Rede Selenskys in der Sitzung
des UN-Sicherheitsrates zu werden, an der auch der russische
Außenminister Sergej Lawrow teilnehmen sollte. Doch auch hier wurden die
Journalisten enttäuscht: Nach seiner Rede verließ der ukrainische
Präsident den Sitzungssaal, bevor der russische Minister ihn betrat.
Lawrow sagte, er habe keine Zeit auf Selenskys Rede verschwendet, weil
er wusste, was er sagen kann.
Generell, so der russische Außenminister, sei Selensky bei den
Ereignissen in der UNO „nicht auf Zack“ gewesen. „Ich habe es nachher im
Fernsehen gesehen, er war irgendwie nicht fröhlich“, bemerkte Lawrow.
Die Tatsache, dass der ehemalige Schauspieler und Showman seine Rolle
diesmal pflichtbewusst und ohne Feuer ausübte, wurde auch von vielen
außenstehenden Beobachtern bemerkt, die feststellten, dass während
Selenskys Rede vom Podium der Generalversammlung der Saal noch halb leer
war. Es kam sogar so weit, dass das ukrainische Fernsehen die
Nachrichten aus New York so schneiden musste, dass der Saal auch während
der Reden anderer Redner gefüllt war. Aufgrund der Unaufmerksamkeit der
Redakteure sahen die verblüfften ukrainischen Zuschauer auf dem
Bildschirm jedoch zwei Selensky, von denen einer im Saal saß und sich
selbst, der vom Podium aus sprach, genau beobachtete.
„Die ertrinkende Ukraine“
Wenn die Geschichte mit der Montage auf lustige, aber harmlose
Kuriositäten zurückgeführt werden kann, so wurde Selenskys Rede vor der
Vollversammlung zu einem handfesten Skandal. In seiner Rede konnte sich
der ukrainische Präsident einen Seitenhieb gegen „einige Freunde in
Europa“ nicht verkneifen, die „die Solidarität untergraben und
politisches Theater veranstalten, indem sie aus den ukrainischen
Getreidelieferungen einen Thriller machen“. Polen, das unter Missachtung
der Entscheidung der EU-Kommission ein einseitiges Einfuhrverbot für
Getreide und andere landwirtschaftliche Erzeugnisse aus der Ukraine
verhängt hat, betrachtete diese Äußerung nicht zu Unrecht als eine
Spitze in seine Richtung und schoss aus allen Kanonen zurück.
Der polnische Präsident Andrzej Duda sagte ein Treffen mit Selensky am
Rande der Vollversammlung ab und verglich die Ukraine mit einem
„Ertrinkenden“, der die Retter mit in die Tiefe ziehen kann.
Gleichzeitig versäumte er es nicht, darauf hinzuweisen, dass der größte
Teil der Waffenlieferungen und der humanitären Hilfe für die Ukraine
über polnisches Territorium läuft, weshalb Kiew sich bei Warschau
bedanken sollte, anstatt es zu beschuldigen. Der polnische
Ministerpräsident Mateusz Morawiecki bezeichnete Selenskys Äußerungen
als „unangemessen“ und forderte ihn auf, „die Polen nie wieder zu
beleidigen, wie er es kürzlich bei seiner Rede vor der UNO getan hat“.
Viele rangniedrigere polnische Beamte sprachen wütende Rügen aus und
beschuldigten ihn der Undankbarkeit. Es ging sogar so weit, dass der
ukrainische Botschafter in Warschau ins polnische Außenministerium
einbestellt wurde und „den scharfen Protest der polnischen Seite gegen
die von Präsident Selensky auf der UN-Vollversammlung geäußerten
Formulierungen“ zum Ausdruck brachte.
Es wurde auch damit gedroht, die Hilfe zu reduzieren und die Art der
Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu überdenken. Ministerpräsident
Morawiecki erklärte, Polen liefere keine Waffen mehr an die Ukraine.
Diese spektakulären Worte sorgten in Washington und bei anderen
Mitgliedern der westlichen Koalition, die Kiew unterstützt, für so viel
Verwirrung, dass Warschau einen Rückzieher machen und sich entschuldigen
musste: Angeblich werden alle zuvor abgeschlossenen Verträge über
Waffenlieferungen weiterhin erfüllt, Morawiecki bezog sich demnach auf
neue Waffentypen, die jetzt aktiv für den Bedarf der polnischen Armee
gekauft werden.
Es ist schwer zu sagen, was den ukrainischen Präsidenten mehr
beeinflusst hat, die verärgerten Äußerungen aus Warschau oder die
nicht-öffentlichen Ermahnungen aus Washington, aber er hat seinen Ton
geändert. Auf jeden Fall beschränkte sich Selensky bei einer kurzen
Pressekonferenz vor seinem Treffen mit US-Präsident Joe Biden auf eine
kurze Bemerkung als Antwort auf eine Frage zum Konflikt mit Warschau:
„Ich bin dem polnischen Volk und der polnischen Gesellschaft für ihre
Unterstützung dankbar. Das ist alles.“
Mehr Waffen, weniger Unterstützung
Das Treffen mit Biden war vielleicht die reibungsloseste Episode von
Selenskys Amerikareise. Wie erwartet gab der amerikanische Präsident
bekannt, dass er „eine neue Tranche der US-Militärhilfe für die Ukraine
genehmigt hat, die Artillerie, Munition und Panzerabwehrausrüstung
umfasst“. „Nächste Woche werden die ersten amerikanischen Abrams-Panzer
an die Ukraine geliefert“, fügte Biden am 21. September hinzu. Außerdem
kündigte er die Lieferung weiterer Hawk-Flugabwehrraketensysteme an Kiew
an.
Nach Angaben von US-Außenminister Anthony Blinken wird das
325-Millionen-Dollar-Militärhilfepaket verschiedene Munition, darunter
auch Streumunition, enthalten. Nach Angaben des Pentagons umfasst das
Paket AIM-9M-Luftabwehrraketen, Munition für HIMARS MLRS,
Avenger-Flugabwehrraketensysteme, Maschinengewehre zur Bekämpfung von
Drohnen, 105- und 155-mm-Artilleriemunition, Raketen für
TOW-Panzerabwehrsysteme, Javelin- und AT-4-Panzerabwehrraketensysteme,
mehr als drei Millionen Schuss Kleinwaffenmunition und verschiedene
Ersatzteile.
„Das ist genau das, was unsere Soldaten brauchen“, antwortete Wladimir
Selensky, der seine Lektion gelernt hatte, dankbar. Gleichzeitig
versprach er, „alles zu tun“, damit die Gegenoffensive der ukrainischen
Armee im Herbst und Winter weitergeht. Der Leiter des ukrainischen
Präsidialamtes, Andrej Jermak, bezeichnete das Treffen Selenskys mit
Biden seinerseits als „maximal möglich“.
Nach dem Treffen berichtete NBC, Biden habe Selensky versprochen, der
Ukraine eine kleine Menge taktischer ATACMS-Raketen zu liefern. Die
Washington Post schrieb ihrerseits, die US-Regierung stehe kurz davor,
die Lieferung von ATACMS-Raketen mit Streumunition zu genehmigen.
Vor dem Hintergrund dieser für Kiew positiven Nachrichten
veröffentlichten die US-Medien jedoch Berichte, die die ukrainische
Führung hätten alarmieren müssen. So berichtete die Agentur Bloomberg
unter Berufung auf ihre Quellen, dass Selensky „zu ahnen begann“, dass
die Unterstützung der USA nachlassen würde. Gleichzeitig, so die
Agentur, dürften sich die Staats- und Regierungschefs anderer westlicher
Länder an der Haltung Washingtons zur Unterstützung Kiews orientieren,
und auch ihre Unterstützung beginnt zu schwinden. Insbesondere
beabsichtigen einige Verbündete, künftige Finanzhilfen für die Ukraine
an bestimmte Reformen im Land zu knüpfen, einschließlich Maßnahmen zur
Bekämpfung der Korruption.
Das Nachrichtenportal Axios wies auf den „kalten Empfang“ hin, den
Selensky im US-Kongress erhalten hat. Dem Artikel zufolge hat der
Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, es abgelehnt,
Selensky vor den Mitgliedern des Unterhauses sprechen zu lassen, und er
hat generell versucht, nicht öffentlich neben dem ukrainischen
Präsidenten aufzutreten. Mehr als zwei Dutzend republikanische
Abgeordnete lehnten die von der US-Regierung beantragte Hilfe für Kiew
in Höhe von 24 Milliarden Dollar ab, solange nicht geklärt ist, wie die
der Ukraine früher zur Verfügung gestellten Mittel verwendet wurden und
welche Ziele sie anstrebt.
Anstatt öffentlich im Kongress aufzutreten, musste sich der ukrainische
Präsident auf eine geschlossene Sitzung im Senat beschränken. Der
Vorsitzende der demokratischen Mehrheitsfraktion, Chuck Schumer, teilte
nach den Ergebnissen seine offene Erkenntnis mit: „Es gab einen einzigen
Satz, der alles zusammengefasst hat, und ich zitiere ihn wortwörtlich.
Herr Selensky sagte, wenn wir keine Hilfe bekommen, werden wir den Krieg
verlieren. Das ist das Zitat.“
Er hat einen Nazi geehrt
Von Washington aus reiste der ukrainische Präsident nach Ottawa, wo er,
anders als in den USA, Gelegenheit hatte, vor den Mitgliedern des
kanadischen Parlaments zu sprechen. Doch zunächst ergriff der kanadische
Premierminister Justin Trudeau das Wort und kündigte an, dass Ottawa
Kiew über einen Zeitraum von drei Jahren 650 Millionen kanadische Dollar
(482 Millionen Dollar) zur Verfügung stellen und Ausbilder für die
Ausbildung zum F-16-Kampfjet bereitstellen werde.
Zum Leidwesen des ukrainischen Präsidenten wurde der fröhliche Beginn
durch eine skandalöse Episode unterbrochen: Die Organisatoren boten
Selensky an, einen gewissen Jaroslaw Hunka zu begrüßen, der als „Kämpfer
für die Unabhängigkeit der Ukraine“ vorgestellt wurde. Tatsächlich
stellte sich heraus, dass der 98-jährige „Veteran“ während des Zweiten
Weltkriegs auf der Seite Nazi-Deutschlands kämpfte – er diente in der
SS-Division „Galizien“, die unter anderem Strafaktionen in der
Westukraine, Polen, der Slowakei und Jugoslawien durchgeführt hat.
Der skandalöse Vorfall löste eine Welle der Empörung unter den
Vertretern der jüdischen und russischsprachigen Gemeinschaft Kanadas
aus, die Opposition forderte, dass sich die Regierung für die Einladung
des Nazis ins Parlament entschuldigt. Trudeaus Büro distanzierte sich
umgehend von dem Vorfall und schob die Verantwortung auf den Sprecher
des Unterhauses, Anthony Roth, ab, der sich öffentlich entschuldigen
musste.
Die Erwartungen wurden nicht erfüllt
Fasst man die Ergebnisse von Selenskys Amerikareise zusammen, so geben
viele Beobachter zu, dass er die meisten der mit ihm verbundenen
Erwartungen nicht erfüllt hat. Ja, Washington und Ottawa kündigten neue
Militärhilfe-Pakete für Kiew an, aber ihr Umfang war geringer als die
Ukraine erhofft hatte. Der Besuch endete „ohne nennenswerte positive
Nachrichten zur Finanzierung“, wie Jaroslaw Zheleznyak, Mitglied der
Werchowna Rada, feststellte. Aleksej Danilow, Sekretär des Nationalen
Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine, räumte das Problem
indirekt ein und äußerte in einem Interview mit dem US-Sender PBS seine
Besorgnis darüber, dass der Westen keinen Konsens über die Zukunft der
Ukraine erreicht habe. „Sie reden über Hilfe, nicht über den Sieg“,
sagte Danilow.
Oleg Soskin, ein ehemaliger Berater des früheren ukrainischen
Präsidenten Leonid Kutschma, äußerte sich noch skeptischer und stellte
fest, dass Selenskys Reden im Westen bereits „auf Widerstand stoßen“.
„Was ist das Ergebnis? Ja, offen gesagt, fast nichts. <…> In den
USA war nur eine Apotheose geplant: eine Rede vor den beiden Häusern des
Kongresses, Treffen auf höchster Ebene und neue [Hilfs-]Pakete. In
Kanada haben ihm alle applaudiert. Was soll das bringen? Vor einem Jahr
hat man ihm in den USA applaudiert, aber heute wollen sie nichts mehr
geben – keine Waffen, kein Geld, keine Raketen“, sagte Soskin.
Viele Medien im Westen wie im Osten erkennen an, dass es Selensky und
seinen Sponsoren nicht gelungen ist, die Länder des Globalen Südens für
sich zu gewinnen. US-Außenminister Anthony Blinken räumte in seiner Rede
vor dem UN-Sicherheitsrat ein, dass ein Teil der Weltgemeinschaft
unzufrieden damit ist, dass der kollektive Westen versucht, seine
Opposition gegen Russland ausschließlich auf die Unterstützung der
derzeitigen Regierung in Kiew zu konzentrieren. Und Politico wies darauf
hin, dass selbst unter den europäischen Partnern der Ukraine Verwirrung
über die Aussichten für eine weitere Unterstützung der Ukraine
herrscht, was sich in dem Konflikt zwischen Kiew und Warschau
manifestiert.
Auf dem Rückweg in die Ukraine machte der ukrainische Präsident übrigens
einen Zwischenstopp in Polen, der im Gegensatz zu anderen Ereignissen
des Besuchs von den ausländischen Medien kaum beachtet wurde. Nur die
Agentur Reuters stellte fest, dass Selensky zwei polnischen Freiwilligen
Auszeichnungen überreichte und dann in aller Stille nach Hause fuhr,
ohne sich mit Vertretern der polnischen Regierung zu treffen.
Marcin Przydacz, Minister der polnischen Präsidentschaftskanzlei und
Leiter des Büros für internationale Politik, vermutete im Radiosender
RMF FM, dass der Grund für [Selenskys] „schwer zu verstehendes
Verhalten“ die „innenpolitischen wirtschaftlichen Bedingungen“ oder
„Unternehmen, die auf verschiedene Weise Druck ausüben können“ sein
könnten. Und er fügte hinzu, dass Kiew an einer Freundschaft mit
Warschau interessiert sein sollte und nicht umgekehrt: „Wir können es
sicherlich verkraften, wenn die Ukraine die Freundschaft mit Polen nicht
will und nicht sucht. Wir sind in der NATO, wir haben eine starke
Armee, wir sind in der EU, wir haben einen gut funktionierenden Staat.
Die Ukraine ist jetzt in Schwierigkeiten, und sie sollte sich darum
kümmern, dass Polen sie unterstützt. Wenn nicht, sollte man es nicht
erzwingen.“
Kurzum: Er soll sich bedanken und verbeugen
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen