"... das jüngste Neocon-Desaster der USA" - LZ

 

Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/07/03/die-ukraine-ist-das-juengste-neocon-desaster-der-usa/

Die Ukraine ist das jüngste Neocon-Desaster der USA

VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 3. JULI 2022


von Jeffrey D. Sachs – www.chinadaily.com.cn


Die Ukraine-Krise ist der Höhepunkt eines 30-jährigen Projekts der amerikanischen neokonservativen Bewegung. Die Joe Biden-Administration ist vollgepackt mit denselben Neokonservativen, die sich für die von den Vereinigten Staaten gewählten Kriege in Serbien (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrien (2011) und Libyen (2011) eingesetzt haben und die so viel getan haben Russland bezüglich der Ukraine zu provozieren.

Die Erfolgsbilanz der Neokonservativen ist die eines absoluten Desasters, doch Präsident Biden hat sein Team mit Neokonservativen besetzt. Infolgedessen steuert Biden die Ukraine, die USA und die Europäische Union in ein weiteres geopolitisches Debakel. Wenn Europa eine Einsicht hat, wird es sich von diesen außenpolitischen Debakeln der USA trennen.

Die neokonservative Bewegung entstand in den 1970er Jahren um eine Gruppe öffentlicher Intellektueller, von denen einige vom Politologen Leo Strauss von der University of Chicago und dem Altphilologen Donald Kagan von der Yale University beeinflusst wurden. Neokon-Führer waren Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (Sohn von Donald), Frederick Kagan (Sohn von Donald), Victoria Nuland (Ehefrau von Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams und Kimberley Allen Kagan (Ehefrau von Frederick). .

Die Hauptbotschaft der Neokonservativen ist, dass die USA jede Region der Welt militärisch dominieren und sich aufstrebenden regionalen Mächten stellen müssen, die eines Tages die globale oder regionale Dominanz der USA herausfordern könnten, vor allem Russland und China. Zu diesem Zweck sollten US-Streitkräfte in Hunderten von Militärbasen auf der ganzen Welt stationiert werden, und die USA sollten bereit sein, nach Bedarf Kriege nach Wahl zu führen.

Die Vereinten Nationen dürfen von den USA nur dann genutzt werden, wenn sie für US-Zwecke nützlich sind.

Dieser Ansatz wurde erstmals von Paul Wolfowitz in seinem Entwurf eines Leitfadens zur Verteidigungspolitik dargelegt, den er 2002 für das Verteidigungsministerium verfasste, als er stellvertretender Verteidigungsminister war. Der Entwurf forderte die Ausweitung des US-geführten Sicherheitsnetzwerks auf Mittel- und Osteuropa trotz der ausdrücklichen Zusage des damaligen deutschen Außenministers Hans-Dietrich Genscher im Jahr 1990, dass der deutschen Wiedervereinigung keine NATO-Osterweiterung folgen werde.

Wolfowitz plädierte auch für Kriege nach Wahl der USA und verteidigte das Recht Amerikas, als Reaktion auf Krisen, die die USA betreffen, unabhängig, sogar allein, zu handeln. Laut General Wesley Clark (ret.) hatte Wolfowitz Clark bereits im Mai 1991 klar gemacht, dass die USA Operationen zum Regimewechsel im Irak, in Syrien und anderen ehemals mit der Sowjetunion verbündeten Ländern leiten würden.

Die Neokonservativen setzten sich für die NATO-Erweiterung in die Ukraine ein, noch bevor diese 2008 unter dem ehemaligen US-Präsidenten George W. Bush zur offiziellen US-Politik wurde. Sie betrachteten die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als Schlüssel zur regionalen und globalen Dominanz der USA. Robert Kagan, Historiker und politischer Kommentator, formulierte im April 2006 die Argumente der Neokonservativen für die NATO-Erweiterung:

Die Russen und Chinesen sehen in (den „farbigen Revolutionen“ der ehemaligen Sowjetunion) nichts Natürliches, sondern nur vom Westen unterstützte Staatsstreiche, die darauf abzielen, den westlichen Einfluss in strategisch wichtigen Teilen der Welt zu fördern. Sind sie so falsch? Könnte die erfolgreiche Liberalisierung der Ukraine, die von den westlichen Demokratien gefordert und unterstützt wird, nicht nur der Auftakt zur Eingliederung dieser Nation in die NATO und die Europäische Union sein – kurz gesagt, die Ausweitung der westlichen liberalen Hegemonie?

Robert Kagan erkannte die schlimmen Auswirkungen der NATO-Erweiterung an. Er zitierte einen Experten mit den Worten: „Der Kreml bereitet sich ernsthaft auf den ‚Kampf um die Ukraine‘ vor“. Nach dem Zerfall der Sowjetunion hätten sowohl die USA als auch Russland eine neutrale Ukraine als umsichtigen Puffer und Sicherheitsventil anstreben sollen. Stattdessen wollten die Neokonservativen die „Hegemonie“ der USA, während die Russen den Kampf teils zur Verteidigung und teils auch aus eigenen imperialen Ansprüchen heraus aufnahmen.

Schatten des Krimkrieges (1853-56), als Großbritannien und Frankreich nach russischem Druck auf das Osmanische Reich versuchten, Russland im Schwarzen Meer zu schwächen.

Robert Kagan schrieb den Artikel als Privatmann, während seine Frau Victoria Nuland während der Regierung von George W. Bush US-Botschafterin bei der NATO war. Nuland war ein Neokonservativer par excellence. Nuland war nicht nur Bushs Botschafterin bei der NATO, sondern war von 2013 bis 2017 stellvertretende Außenministerin des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama für europäische und eurasische Angelegenheiten, wo sie am Sturz des pro-russischen Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, beteiligt war und jetzt als solche fungiert Bidens Staatssekretär leitet die US-Politik gegenüber dem Russland-Ukraine-Konflikt.

Die neokonservative Sichtweise basiert auf einer überwiegend falschen Prämisse: dass die militärische, finanzielle, technologische und wirtschaftliche Überlegenheit der USA es ihnen ermöglicht, Bedingungen in allen Regionen der Welt zu diktieren. Es ist eine Position von sowohl bemerkenswerter Hybris als auch bemerkenswerter Geringschätzung von Beweisen.

Seit den 1950er Jahren wurden die USA in fast jedem regionalen Konflikt, an dem sie beteiligt waren, behindert oder besiegt. Doch im „Kampf um die Ukraine“ waren die Neokonservativen bereit, eine militärische Konfrontation mit Russland zu provozieren, indem sie die NATO über Russlands vehementen Widerstand ausdehnten, weil sie fest davon überzeugt waren, dass Russland durch US-Finanzsanktionen und NATO-Waffen besiegt werden würde.

Das Institute for the Study of War, eine neokonservative Denkfabrik unter der Leitung von Kimberley Allen Kagan (und unterstützt von einem Who is Who von Rüstungsunternehmen wie General Dynamics und Raytheon), verspricht weiterhin einen ukrainischen Sieg. In Bezug auf Russlands Vordringen gab die ISW einen typischen Kommentar ab: „Unabhängig davon, welche Seite die Stadt (Sievierodonezk) hält, wird die russische Offensive auf operativer und strategischer Ebene wahrscheinlich ihren Höhepunkt erreicht haben und der Ukraine die Chance geben, ihre Gegenoffensiven auf operativer Ebene wieder aufzunehmen russische Truppen zurückdrängen.“

Die Tatsachen vor Ort sprechen jedoch für etwas anderes. Die Wirtschaftssanktionen des Westens hatten wenig nachteilige Auswirkungen auf Russland, während ihre „Bumerang“-Wirkung auf den Rest der Welt groß war.

Darüber hinaus wird Washingtons Fähigkeit, die Ukraine mit Munition und Waffen zu versorgen, durch die begrenzte Produktionskapazität der USA und unterbrochene Lieferketten behindert. Russlands Industriekapazität stellt natürlich die der Ukraine in den Schatten. Russlands BIP war vor dem Konflikt etwa zehnmal so hoch wie das der Ukraine, und die Ukraine hat jetzt einen Großteil ihrer industriellen Kapazität verloren.

Das wahrscheinlichste Ergebnis der aktuellen Kämpfe ist, dass Russland einen großen Teil der Ukraine erobern und die Ukraine vielleicht als Binnenstaat zurücklassen wird oder fast. In Europa und den USA wird der Frust über die militärischen Verluste und die stagflationären Folgen von Krieg und Sanktionen steigen. Die Folgewirkungen könnten verheerend sein, wenn ein rechter Demagoge in den USA an die Macht kommt (oder im Fall von Donald Trump an die Macht zurückkehrt) und verspricht, den verblassten militärischen Ruhm der USA durch eine gefährliche Eskalation wiederherzustellen.

Anstatt diese Katastrophe zu riskieren, besteht die wirkliche Lösung darin, die neokonservativen Fantasien der letzten 30 Jahre zu beenden und die Ukraine und Russland an den Verhandlungstisch zurückzukehren, wobei sich die NATO verpflichtet, ihr Ziel der Osterweiterung in die Ukraine und Georgien im Gegenzug für eine tragfähiger Frieden, der die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine achtet und schützt.

Der Autor ist Ökonom, Analyst für öffentliche Ordnung und Direktor des Zentrums für nachhaltige Entwicklung an der Columbia University, wo er den Titel eines Universitätsprofessors trägt.

https://global.chinadaily.com.cn/a/202207/02/WS62bfa7a1a310fd2b29e69ed8.html

https://cooptv.wordpress.com/2022/07/02/die-ukraine-ist-das-jungste-neocon-desaster-der-usa-von-jeffrey-d-sachs-chinadaily-com-cn/