Entnommen: https://linkezeitung.de/2022/07/03/die-ukraine-ist-das-juengste-neocon-desaster-der-usa/
Die
Ukraine ist das jüngste Neocon-Desaster der USA
VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 3. JULI
2022
von Jeffrey D. Sachs – www.chinadaily.com.cn
Die Ukraine-Krise ist der Höhepunkt eines 30-jährigen
Projekts der amerikanischen neokonservativen Bewegung. Die Joe
Biden-Administration ist vollgepackt mit denselben Neokonservativen,
die sich für die von den Vereinigten Staaten gewählten Kriege in
Serbien (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrien (2011) und
Libyen (2011) eingesetzt haben und die so viel getan haben Russland
bezüglich der Ukraine zu provozieren.
Die Erfolgsbilanz der
Neokonservativen ist die eines absoluten Desasters, doch Präsident
Biden hat sein Team mit Neokonservativen besetzt. Infolgedessen
steuert Biden die Ukraine, die USA und die Europäische Union in ein
weiteres geopolitisches Debakel. Wenn Europa eine Einsicht hat, wird
es sich von diesen außenpolitischen Debakeln der USA trennen.
Die
neokonservative Bewegung entstand in den 1970er Jahren um eine Gruppe
öffentlicher Intellektueller, von denen einige vom Politologen Leo
Strauss von der University of Chicago und dem Altphilologen Donald
Kagan von der Yale University beeinflusst wurden. Neokon-Führer
waren Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan
(Sohn von Donald), Frederick Kagan (Sohn von Donald), Victoria Nuland
(Ehefrau von Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams und Kimberley
Allen Kagan (Ehefrau von Frederick). .
Die Hauptbotschaft der
Neokonservativen ist, dass die USA jede Region der Welt militärisch
dominieren und sich aufstrebenden regionalen Mächten stellen müssen,
die eines Tages die globale oder regionale Dominanz der USA
herausfordern könnten, vor allem Russland und China. Zu diesem Zweck
sollten US-Streitkräfte in Hunderten von Militärbasen auf der
ganzen Welt stationiert werden, und die USA sollten bereit sein, nach
Bedarf Kriege nach Wahl zu führen.
Die Vereinten Nationen
dürfen von den USA nur dann genutzt werden, wenn sie für US-Zwecke
nützlich sind.
Dieser Ansatz wurde erstmals von Paul
Wolfowitz in seinem Entwurf eines Leitfadens zur Verteidigungspolitik
dargelegt, den er 2002 für das Verteidigungsministerium verfasste,
als er stellvertretender Verteidigungsminister war. Der Entwurf
forderte die Ausweitung des US-geführten Sicherheitsnetzwerks auf
Mittel- und Osteuropa trotz der ausdrücklichen Zusage des damaligen
deutschen Außenministers Hans-Dietrich Genscher im Jahr 1990, dass
der deutschen Wiedervereinigung keine NATO-Osterweiterung folgen
werde.
Wolfowitz plädierte auch für Kriege nach Wahl der USA
und verteidigte das Recht Amerikas, als Reaktion auf Krisen, die die
USA betreffen, unabhängig, sogar allein, zu handeln. Laut General
Wesley Clark (ret.) hatte Wolfowitz Clark bereits im Mai 1991 klar
gemacht, dass die USA Operationen zum Regimewechsel im Irak, in
Syrien und anderen ehemals mit der Sowjetunion verbündeten Ländern
leiten würden.
Die Neokonservativen setzten sich für die
NATO-Erweiterung in die Ukraine ein, noch bevor diese 2008 unter dem
ehemaligen US-Präsidenten George W. Bush zur offiziellen US-Politik
wurde. Sie betrachteten die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als
Schlüssel zur regionalen und globalen Dominanz der USA. Robert
Kagan, Historiker und politischer Kommentator, formulierte im April
2006 die Argumente der Neokonservativen für die
NATO-Erweiterung:
Die Russen und Chinesen sehen in (den
„farbigen Revolutionen“ der ehemaligen Sowjetunion) nichts
Natürliches, sondern nur vom Westen unterstützte Staatsstreiche,
die darauf abzielen, den westlichen Einfluss in strategisch wichtigen
Teilen der Welt zu fördern. Sind sie so falsch? Könnte die
erfolgreiche Liberalisierung der Ukraine, die von den westlichen
Demokratien gefordert und unterstützt wird, nicht nur der Auftakt
zur Eingliederung dieser Nation in die NATO und die Europäische
Union sein – kurz gesagt, die Ausweitung der westlichen liberalen
Hegemonie?
Robert Kagan erkannte die schlimmen Auswirkungen
der NATO-Erweiterung an. Er zitierte einen Experten mit den Worten:
„Der Kreml bereitet sich ernsthaft auf den ‚Kampf um die Ukraine‘
vor“. Nach dem Zerfall der Sowjetunion hätten sowohl die USA als
auch Russland eine neutrale Ukraine als umsichtigen Puffer und
Sicherheitsventil anstreben sollen. Stattdessen wollten die
Neokonservativen die „Hegemonie“ der USA, während die Russen den
Kampf teils zur Verteidigung und teils auch aus eigenen imperialen
Ansprüchen heraus aufnahmen.
Schatten des Krimkrieges
(1853-56), als Großbritannien und Frankreich nach russischem Druck
auf das Osmanische Reich versuchten, Russland im Schwarzen Meer zu
schwächen.
Robert Kagan schrieb den Artikel als Privatmann,
während seine Frau Victoria Nuland während der Regierung von George
W. Bush US-Botschafterin bei der NATO war. Nuland war ein
Neokonservativer par excellence. Nuland war nicht nur Bushs
Botschafterin bei der NATO, sondern war von 2013 bis 2017
stellvertretende Außenministerin des ehemaligen US-Präsidenten
Barack Obama für europäische und eurasische Angelegenheiten, wo sie
am Sturz des pro-russischen Präsidenten der Ukraine, Viktor
Janukowitsch, beteiligt war und jetzt als solche fungiert Bidens
Staatssekretär leitet die US-Politik gegenüber dem
Russland-Ukraine-Konflikt.
Die neokonservative Sichtweise
basiert auf einer überwiegend falschen Prämisse: dass die
militärische, finanzielle, technologische und wirtschaftliche
Überlegenheit der USA es ihnen ermöglicht, Bedingungen in allen
Regionen der Welt zu diktieren. Es ist eine Position von sowohl
bemerkenswerter Hybris als auch bemerkenswerter Geringschätzung von
Beweisen.
Seit den 1950er Jahren wurden die USA in fast jedem
regionalen Konflikt, an dem sie beteiligt waren, behindert oder
besiegt. Doch im „Kampf um die Ukraine“ waren die
Neokonservativen bereit, eine militärische Konfrontation mit
Russland zu provozieren, indem sie die NATO über Russlands
vehementen Widerstand ausdehnten, weil sie fest davon überzeugt
waren, dass Russland durch US-Finanzsanktionen und NATO-Waffen
besiegt werden würde.
Das Institute for the Study of War,
eine neokonservative Denkfabrik unter der Leitung von Kimberley Allen
Kagan (und unterstützt von einem Who is Who von Rüstungsunternehmen
wie General Dynamics und Raytheon), verspricht weiterhin einen
ukrainischen Sieg. In Bezug auf Russlands Vordringen gab die ISW
einen typischen Kommentar ab: „Unabhängig davon, welche Seite die
Stadt (Sievierodonezk) hält, wird die russische Offensive auf
operativer und strategischer Ebene wahrscheinlich ihren Höhepunkt
erreicht haben und der Ukraine die Chance geben, ihre Gegenoffensiven
auf operativer Ebene wieder aufzunehmen russische Truppen
zurückdrängen.“
Die Tatsachen vor Ort sprechen jedoch für
etwas anderes. Die Wirtschaftssanktionen des Westens hatten wenig
nachteilige Auswirkungen auf Russland, während ihre
„Bumerang“-Wirkung auf den Rest der Welt groß war.
Darüber
hinaus wird Washingtons Fähigkeit, die Ukraine mit Munition und
Waffen zu versorgen, durch die begrenzte Produktionskapazität der
USA und unterbrochene Lieferketten behindert. Russlands
Industriekapazität stellt natürlich die der Ukraine in den
Schatten. Russlands BIP war vor dem Konflikt etwa zehnmal so hoch wie
das der Ukraine, und die Ukraine hat jetzt einen Großteil ihrer
industriellen Kapazität verloren.
Das wahrscheinlichste
Ergebnis der aktuellen Kämpfe ist, dass Russland einen großen Teil
der Ukraine erobern und die Ukraine vielleicht als Binnenstaat
zurücklassen wird oder fast. In Europa und den USA wird der Frust
über die militärischen Verluste und die stagflationären Folgen von
Krieg und Sanktionen steigen. Die Folgewirkungen könnten verheerend
sein, wenn ein rechter Demagoge in den USA an die Macht kommt (oder
im Fall von Donald Trump an die Macht zurückkehrt) und verspricht,
den verblassten militärischen Ruhm der USA durch eine gefährliche
Eskalation wiederherzustellen.
Anstatt diese Katastrophe zu
riskieren, besteht die wirkliche Lösung darin, die neokonservativen
Fantasien der letzten 30 Jahre zu beenden und die Ukraine und
Russland an den Verhandlungstisch zurückzukehren, wobei sich die
NATO verpflichtet, ihr Ziel der Osterweiterung in die Ukraine und
Georgien im Gegenzug für eine tragfähiger Frieden, der die
Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine achtet und
schützt.
Der Autor ist Ökonom, Analyst für öffentliche
Ordnung und Direktor des Zentrums für nachhaltige Entwicklung an der
Columbia University, wo er den Titel eines Universitätsprofessors
trägt.
https://global.chinadaily.com.cn/a/202207/02/WS62bfa7a1a310fd2b29e69ed8.html
https://cooptv.wordpress.com/2022/07/02/die-ukraine-ist-das-jungste-neocon-desaster-der-usa-von-jeffrey-d-sachs-chinadaily-com-cn/
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen