Identitätsfragen sind Klassenfragen: Die “Linke” des imperialen
Zentrums stellt sich gegen die tatsächliche Machtergreifung der Arbeiter
VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 4. MÄRZ 2023 ⋅ HINTERLASSE EINEN KOMMENTAR
von Rainer Shea ☭ – https://rainershea.substack.com
Übersetzung LZ
Im Zentrum der marxistischen Weltanschauung steht die Frage: “Was ist
die materielle Erklärung hinter den Dingen, die wir beobachten?”
Marxisten untersuchen, welche Faktoren die gegenwärtigen Verhältnisse
hervorgebracht haben, denn dies ist der Schlüssel zur Veränderung dieser
Verhältnisse.
Da die imperiale Hegemonie der USA nach marxistischen Kriterien der
Hauptwiderspruch der Welt ist, ist der wichtigste Punkt der
marxistischen Untersuchung die Frage, wie die Welt so ungleich geworden
ist. Wenn man sich die Geschichte der Entstehung des modernen globalen
Wirtschaftssystems ansieht, lautet die Antwort der Marxisten, dass diese
Ungleichheit zum Nutzen des internationalen Kapitals konstruiert wurde.
Aus marxistischer Sicht ist es offensichtlich, dass der wahre Zweck des
Bretton-Woods-Abkommens und der damit geschaffenen globalen
Finanzinstitutionen nicht darin bestand, die Lage der Menschen in den
kolonisierten und ehemals kolonisierten Ländern zu verbessern. Es ging
darum, die Lage dieser Menschen und ihre natürlichen Ressourcen für die
Ausbeutung durch multinationale Konzerne bestmöglich zu machen, was zur
Folge hat, dass ihre Gesellschaften gewaltsam unterentwickelt bleiben
und nicht in der Lage sind, wirtschaftlich auf eigenen Füßen zu stehen.
Da diese Makroanalyse der Wirtschaft deutlich macht, dass Organisationen
wie der IWF, die Weltbank und das Weltwirtschaftsforum existieren, um
die Interessen der herrschenden Kapitalistenklasse voranzutreiben, folgt
daraus logischerweise, dass auch die wirtschaftliche Dynamik im Zentrum
des Imperialismus ein Produkt solcher klassenbasierten Pläne ist. Die
regressive Besteuerung, die Deregulierung, die Privatisierung, der Abbau
von Sozialleistungen, die Zerstörung und Kooptierung von Gewerkschaften
und die effektiven Lohnkürzungen, die unsere Regierung seit Beginn der
neoliberalen Ära durchgeführt hat, dienen allesamt dazu, die Profite
hochzuhalten. Das Gleiche gilt für die destabilisierenden Ereignisse,
die sich aus diesen Angriffen auf die Instrumente zur Aufrechterhaltung
des wirtschaftlichen Gleichgewichts zwangsläufig ergeben.
Als die Wirtschaft 2008 zusammenbrach und als sie vor kurzem mit der
gegenwärtigen pandemischen Immobilienkrise in eine neue Phase des
Zusammenbruchs eintrat, geschah dies nicht aufgrund eines Fehlers. Es
war die Folge einer bewussten Politik. Der Kapitalismus führt nicht nur
von Natur aus zu Krisen, sondern ist auf sie angewiesen, um seine
Profite zu sichern. Als unsere herrschende Klasse die Banken
deregulierte und die Unterstützungssysteme abschaffte, die die Menschen
davor bewahren sollten, während finanzieller Zusammenbrüche in die Armut
abzurutschen, akzeptierte sie die Konsequenzen, die dies haben würde.
Und der Plan sah vor, dass dies nach dem Zusammenbruch der Wirtschaft
genutzt werden würde, um weitere Gewinne zu erzielen.
Das ist der Klassencharakter unserer sozialen Realität. Der
Neokolonialismus ist das Werkzeug, mit dem die Kapitalisten den
wirtschaftlichen Peripherien ihren Reichtum entziehen, seit der
Kapitalismus in sein Monopolstadium eingetreten ist, und der
Neoliberalismus ist das Werkzeug, mit dem sie die ungleiche Entwicklung
vorantreiben, die sich aus diesem Extraktionsprojekt ergibt. Das
Ergebnis ist, dass der Reichtum der gesamten Arbeiterklasse der Welt,
sowohl in der Peripherie als auch im Kern, abgenommen hat. Die
Proletarier der Neokolonien sind noch ärmer geworden, als sie es vor dem
Neoliberalismus waren, während die Proletarier des imperialen Zentrums
ihre Hoffnungen auf die Erreichung des Lebensstandards von Mitte des 20.
gesetzt haben. Der Marxist Michael Parenti schreibt: “Kredite,
Investitionen und die meisten Formen der Hilfe dienen nicht der
Armutsbekämpfung, sondern der Vermehrung des Reichtums transnationaler
Investoren auf Kosten der lokalen Bevölkerung.” Mit dem Neoliberalismus
konnte diese zerstörerische Politik aus den Neokolonien in die
Kernländer importiert werden, während die Neokolonien noch mehr leiden
als zuvor.
Was passiert, wenn man versucht, unsere Gesellschaftsordnung zu
kritisieren und dabei diese Klassenrealitäten außer Acht lässt? Man
kommt zu den Schlussfolgerungen, die Parenti bei den vorherrschenden
“linken” Kräften in Amerika beobachtet hat:
Selbst bei Personen, die sich normalerweise als fortschrittlich
bezeichnen, findet man eine Abneigung, sich mit der Realität der
kapitalistischen Klassenmacht auseinanderzusetzen. Manchmal ist die
Ablehnung des C-Wortes ziemlich kategorisch. Auf einer Tagung in New
York 1986 hörte ich den Soziologen Stanley Aronowitz sagen: “Wenn ich
das Wort ‘Klasse’ höre, muss ich einfach gähnen.” Für Aronowitz ist
Klasse ein Konzept von abnehmender Bedeutung, das von denen verwendet
wird, die er wiederholt als “orthodoxe Marxisten” bezeichnete. Ein
anderer linker Akademiker, Ronald Aronson, behauptet in einem Buch mit
dem Titel After Marxism (Nach dem Marxismus), dass die Klassen in der
kapitalistischen Gesellschaft “weniger polarisiert” sind und die
Klassenausbeutung heutzutage kein dringendes Problem mehr darstellt,
weil die Gewerkschaften “die Macht erlangt haben, ihre Mitglieder zu
schützen und die Sozialpolitik zu beeinflussen”. Dies geschieht in einer
Zeit, in der viele Gewerkschaften zerschlagen werden, Arbeiter auf den
Status von Vertragsarbeitern herabgestuft werden und die
Einkommensunterschiede so groß sind wie seit Jahrzehnten nicht mehr.
Viele, die vorgeben, links zu sein, sind so fanatisch antimarxistisch,
dass sie jeden erdenklichen Begriff außer dem der Klassenmacht
heranziehen, um das Geschehen in der Welt zu erklären. Sie sind die
Anything-But-Class-Theoretiker (ABC-Theoretiker), die zwar in den
meisten politischen Fragen nicht mit den Konservativen verbündet sind,
aber ihren Teil dazu beitragen, das Klassenbewusstsein zu schwächen.
Parenti schrieb in den unmittelbaren Jahren nach dem Zusammenbruch der
Sowjetunion, als der Antimarxismus seine stärkste Phase in der
Geschichte hatte. Mit dem kontinuierlichen Anstieg der Ungleichheit und
unseren mehrfachen wirtschaftlichen Zusammenbrüchen, die den Rückgang
des Lebensstandards beschleunigt haben, haben sich die Bedingungen
seitdem geändert. Occupy Wall Street und die Diskreditierung der
Ideologie der herrschenden Klasse, die die Finanzkrise mit sich brachte,
haben die ABC-Linken gezwungen, sich nicht mehr so dreist wie früher
gegen die Klassenanalyse zu stellen. Sie mussten sich einer neuen
rhetorischen Praxis zuwenden. Eine, die versucht, die durch unsere
extremen Ungleichheiten hervorgerufene Empörung auf die nicht
klassenbasierten Quellen der Schuld umzulenken.
Dies ist eine gesteigerte Version des linken Antimarxismus, den Parenti
beschrieben hat, eine Situation, in der, obwohl unsere
Klassenwidersprüche viel größer geworden sind, als sie es selbst in der
Reagan-Ära waren, die sozialen Medien diesen Opportunisten eine größere
Waffe für Angriffe auf diejenigen gegeben haben, die den Klassenkampf
vorantreiben. Diese Akteure können sich als Kommunisten bezeichnen, aber
sie brechen mit der wesentlichen kommunistischen Haltung, eine Mehrheit
zu sein. Marxisten, die es mit der Erringung der Macht ernst meinen,
erkennen praktisch ausnahmslos an, dass die Mehrheit der Menschen in
ihrer Gesellschaft ein revolutionäres Potenzial besitzt. Die einzigen
Momente, in denen es angemessen ist, die Menschen als grundsätzlich
reaktionär zu betrachten, sind, wenn man an einem Ort lebt, an dem
praktisch jeder Bürger tatsächlich als Reaktionär bezeichnet werden
kann, wie in Israel. Und selbst dort sind die Grenzen des betreffenden
“Landes” winzig und von riesigen Gemeinschaften umgeben, die in
Opposition zu seiner Existenz stehen. Da die USA und Kanada ebenfalls
auf Völkermord gegründet wurden und nach wie vor von der Ausbeutung der
Ureinwohner abhängen, kann man argumentieren, dass sie ebenfalls
abgeschafft werden sollten, und das ist in der Tat das, wofür ich
weiterhin eintrete. Der große Unterschied zwischen ihnen und Israel ist,
dass ihre Grenzen den größten Teil eines Kontinents umfassen, was
natürlich dazu führt, dass die Amerikaner ein weitaus größeres
revolutionäres Potenzial haben als die Israelis.
Dass die meisten Amerikaner gegenwärtig die Ideen ihrer
imperialistischen Regierung vertreten, bedeutet nicht, dass die Menschen
grundsätzlich reaktionär sind. Es bedeutet, dass sie bisher
ausschließlich mit diesen Ideen konfrontiert worden sind. Da so viele
von ihnen durch den Neoliberalismus proletarisiert worden sind und
aufgrund der Inflation nun zu etwa zwei Dritteln von der Hand in den
Mund leben, liegen ihre materiellen Interessen nicht in der
Aufrechterhaltung des Kapitalismus. Sie liegen in der proletarischen
Revolution. Das ist die Realität unserer Bedingungen, die die ABC-Linken
immer noch nicht zugeben wollen. Würden sie es zugeben, könnten sie
eine viel hoffnungsvollere Sicht der Welt erlangen, denn die
Klassensolidarität gibt einen großen Optimismus. Aber ihre Prioritäten
sind nicht auf Klassensolidarität ausgerichtet, sondern auf die
Durchsetzung eines opportunistischen Projekts.
Dieses Projekt zeigt sich in der Abschottung, der Kleinlichkeit und der
Insellage, die in den sozialen Medien dieser Akteure vorherrschen, die
behaupten, die “Linke” zu vertreten. Ihr Ziel ist es, die Ideen zu
verewigen, die uns nach Parentis Beobachtung von einer Klassenanalyse
fernhalten und in atomisierten Fraktionen feststecken lassen, die ihre
eigenen Kämpfe für wichtiger halten als die Befreiung des Proletariats
als Ganzes: Sowohl orthodoxe Sozialwissenschaftler als auch “linke”
ABC-Theoretiker behandeln die verschiedenen sozialen Fraktionen
innerhalb der nicht-kapitalistischen Klasse als Klassen für sich; so
sprechen sie von einer “Arbeiterklasse”, einer “Berufsklasse” und
dergleichen. Damit behaupten sie, über ein “reduktionistisches”,
marxistisches dualistisches Modell der Klassen hinauszugehen. Aber was
ist reduktionistischer, als die zugrundeliegende Dynamik der
wirtschaftlichen Macht und den Konflikt zwischen Kapital und Arbeit zu
ignorieren? Was ist irreführender, als Berufsgruppen als autonome
Klassen zu behandeln und jeder sozialen Gruppe in der kapitalistischen
Gesellschaft außer der Kapitalistenklasse selbst, jedem sozialen
Konflikt außer dem Klassenkonflikt Aufmerksamkeit zu schenken?”
Dieses Bestreben, so zu tun, als hätten die einzelnen Untergruppen der
Arbeiterklasse völlig unterschiedliche Interessen, erstreckt sich auch
auf die kurzsichtigen Ansichten über die verschiedenen
Identitätsgruppen. Zu den Ideen, die Klasse durch Rasse, Geschlecht oder
Sexualität ersetzen und ignorieren, dass die Kämpfe jeder
Identitätsgruppe nur dann wirklich gelöst werden können, wenn die
Arbeiterklasse den Sieg davonträgt.
Hinter diesen Ideen steckt ein narzisstisches Motiv, das die Interessen
der gesamten Arbeiterbewegung zugunsten der eigenen unmittelbaren
Umgebung außer Acht lässt. Es ist die Mentalität, die amerikanische
Ultralinke dazu gebracht hat, die Idee des Kampfes gegen den
US-Imperialismus aktiv abzulehnen und sich ausschließlich auf ihre
lokalen Bedingungen zu konzentrieren. Obwohl sich diese Linken im
Zentrum des Imperialismus befinden, wo sie die Möglichkeit haben, die
Sanktionen, Besetzungen, Bombardierungen und Stellvertreterkriege der
US-Regierung zu stören, ziehen sie es vor, sich vom weltweiten Kampf
gegen die imperialistische Gewalt zu distanzieren. Die Tatsache, dass
die US-Hegemonie der Hauptwiderspruch in der Welt ist, und dass die
Klassenunterdrückung der Hauptwiderspruch im Kern ist, wird in ihrer
Analyse nicht berücksichtigt. Ebenso wie die logische Schlussfolgerung
aus diesen beiden Tatsachen, nämlich dass der Sieg der Arbeiter im
Kernland nicht möglich ist, ohne dass es eine Bewegung zur Schwächung
des Imperiums gibt, das unseren kapitalistischen Staat stark hält. Sie
haben beschlossen, sich von der Makroperspektive abzuwenden – der
Perspektive, die es uns tatsächlich ermöglichen kann, die Machtdynamik
zu verändern – und sich die Mikroebene zu eigen zu machen.
Wenn man sich auf die Makroanalyse einlässt, die die Frage nach der
materiellen Erklärung für unsere Verhältnisse stellt, wird man auch dazu
gebracht, zu fragen: “Was sind die besten Handlungsmöglichkeiten, um
die Geschichte auf die nächste Entwicklungsstufe zu bringen?” Diese
Frage überwindet alle ideologischen Hindernisse, die die ABC-Linke auf
dem Weg zu einer optimalen revolutionären Praxis errichtet hat. Die
Tatsache, dass Russland derzeit ein kapitalistischer Staat ist, sollte
beispielsweise keinen Einfluss darauf haben, ob jemand, der es mit der
Dialektik ernst meint, die Operation Z unterstützt. Z schwächt die
US-Hegemonie in jedem Fall, und eine marxistische Analyse widerlegt die
der NATO nahestehenden Vorstellungen, dass Russland ein faschistischer
oder imperialistischer Staat ist. Weil Z den Imperialismus schwächt,
ohne einen entsprechenden Widerspruch zu verschärfen, ist es die
Unterstützung von Marxisten wert. Wer innerhalb Amerikas lebt, kann Z in
gewisser Weise helfen, indem er einen Informationskrieg gegen die NATO
führt und damit dazu beiträgt, das Rüstungsprojekt Ukraine unhaltbar zu
machen. Die gleiche Argumentation gilt für Chinas BRI, die das
US-Imperium wirtschaftlich besiegt und daher gegen den Vorwurf des
“Imperialismus” verteidigt werden sollte.
Das ist die große Lektion, die die Kommunisten im imperialen Zentrum
über Geopolitik lernen müssen, nämlich, dass sie sie nicht ignorieren
sollten, wie die ABC-Linken es von ihnen verlangen. Die große Lektion,
die sie über das Vorantreiben des Klassenkampfes unter unseren lokalen
Bedingungen lernen müssen, ist, dass dieser
geopolitische/informationelle Kampf gegen das US-Außenministerium
wesentlich ist, um unseren Klassenkampf zur Eskalation zu bringen. Um
diesen Kampf zum Erfolg zu führen, müssen wir unsere
antiimperialistische Koalition aufbauen, eine Koalition, die kürzlich
durch die Kundgebung von Rage Against the War Machine in DC gestärkt
wurde.
Die Organisatoren von RAWM arbeiten nun daran, ihr Projekt in eine
dauerhafte Koalition umzuwandeln, und dieses Ziel wird durch die
Kundgebung von ANSWER am 18. Diese Kundgebung stellt eine Stärkung der
antiimperialistischen Einheit dar, insbesondere unter Marxisten, da ihr
Gegenstück in der Bay Area von der PCUSA in Partnerschaft mit der PSL
organisiert wird. Die PCUSA ist dieselbe Partei, die zusammen mit RAWM
eine Demonstration in der Bay Area organisiert hat, und die PSL leitet
im Wesentlichen ANSWER. Das bedeutet, dass diese beiden Parteien, die zu
den wichtigsten sozialistischen Organisationen des Landes gehören, eine
Arbeitsbeziehung aufbauen, die auf dem Widerstand gegen Washingtons
Stellvertreterkrieg basiert.
Diese Entwicklungen könnten dazu führen, dass das Monopol, das die
ABC-Linke seit der Behinderung der kommunistischen Bewegung durch den
McCarthyismus über die Organisationsräume innehatte, vollständig
gebrochen wird. Der Kommunismus hat die Chance, wieder zum Mainstream zu
werden. Damit dies geschehen kann, müssen Kommunisten handeln, um den
Einfluss der imperialismuskompatiblen ABC-Linken weiter zu zerstören.
Sie stellen die erste Stufe der staatlichen Aufstandsbekämpfung dar, und
das zeigt sich daran, wie COINTELPRO seit der Gegenkulturbewegung
anarchistische und maoistische Ideologie als Waffe einsetzt. Sobald wir
uns hinreichend von ihrer erdrückenden Kontrolle befreit haben und die
kommunistische Bewegung nicht mehr von ihnen zurückgehalten wird, wird
der Staat seine Gegenreaktion gegen uns verstärken. Dann wird eine neue
Phase des Kampfes beginnen.
https://rainershea.substack.com/p/identity-issues-are-class-issues?utm_source=post-email-title&publication_id=658088&post_id=106353480&isFreemail=true&utm_medium=email
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen