Die Ukraine und das große Wiederaufleben des amerikanischen Imperiums
VERÖFFENTLICHT VON LZ ⋅ 20. JULI 2023 ⋅ HINTERLASSE EINEN KOMMENTAR
von Andrew J. Bacevich – http://www.antikrieg.com
Das Schicksal Kiews war schon immer ein zweitrangiges Thema. Das
eigentliche Ziel ist die Wiederbelebung der NATO und damit der
Vormachtstellung der USA.
Inmitten des Schrotts, mit dem die Meinungsseite der New York Times an
den meisten Tagen überschwemmt wird, tauchen gelegentlich Schimmer der
Erleuchtung auf. Ein kürzlich erschienener Gastbeitrag von Grey Anderson
und Thomas Meaney ist ein gutes Beispiel dafür.
“Die NATO ist nicht das, was sie zu sein vorgibt”, lautet die
Überschrift. Im Gegensatz zu den Behauptungen ihrer Architekten und
Verteidiger argumentieren Anderson und Meaney überzeugend, dass der
Hauptzweck des Bündnisses seit seiner Gründung nicht in der Abschreckung
von Aggressionen aus dem Osten und schon gar nicht in der Förderung der
Demokratie bestand, sondern darin, “Westeuropa an ein weitaus
umfassenderes Projekt einer von den Vereinigten Staaten geführten
Weltordnung zu binden”. Im Gegenzug für die Sicherheitsgarantien aus der
Zeit des Kalten Krieges boten Amerikas europäische Verbündete
Unterwürfigkeit und Zugeständnisse in Fragen wie der Handels- und
Währungspolitik an. “Bei dieser Aufgabe”, so schreiben sie, “hat sich
die NATO als bemerkenswert erfolgreich erwiesen”. Europa, ein von den
Mitgliedern der amerikanischen Elite besonders geschätztes Grundstück,
wurde so zum Kernstück des amerikanischen Imperiums der Nachkriegszeit.
Mit dem Ende des Kalten Krieges wurden diese Vereinbarungen in Frage
gestellt. In dem verzweifelten Bestreben, die Lebensfähigkeit der NATO
zu erhalten, behaupteten die Befürworter, das Bündnis müsse “aus dem
Gebiet oder aus dem Geschäft” verschwinden. Die NATO nahm eine
aktivistische Haltung ein, was zu rücksichtslosen staatsbildenden
Interventionen in Libyen und Afghanistan führte. Die Ergebnisse waren
ungünstig. Dem Druck der USA nachzugeben und sich aus dem Gebiet
zurückzuziehen, erwies sich als kostspielig und diente vor allem dazu,
die Glaubwürdigkeit der NATO als militärisch fähiges Unternehmen zu
untergraben.
Dann kam Wladimir Putin, um den Tag zu retten. So wie der Einmarsch
Russlands in die Ukraine den USA einen Vorwand lieferte, um ihr eigenes
militärisches Versagen nach dem 11. September 2001 zu vergessen, so hat
er es auch der NATO ermöglicht, sich erneut als wichtigstes Instrument
zur Verteidigung des Westens zu konstituieren – und zwar, was
entscheidend ist, ohne dass Amerikaner oder Europäer dafür ein Blutopfer
bringen mussten.
In diesem Zusammenhang spielt das Schicksal der Ukraine selbst nur eine
untergeordnete Rolle. In Wirklichkeit geht es um die Wiederbelebung der
beschädigten amerikanischen Vormachtstellung in der Welt. Das nationale
Sicherheitsestablishment der USA vertritt fast einhellig die These, dass
die Vereinigten Staaten die einzige Supermacht der Welt bleiben müssen,
selbst wenn dies die Ignorierung einer Vielzahl gegenteiliger Beweise
für das Entstehen einer multipolaren Ordnung erfordert. In dieser
Hinsicht war Putins Rücksichtslosigkeit ein Geschenk, das genau zum
richtigen Zeitpunkt kam.
Hier ist ein Element der Genialität am Werk. Russland zu besiegen, ohne
tatsächlich kämpfen zu müssen, wird zum Mittel, um das Image der
amerikanischen Unverzichtbarkeit wiederherzustellen, das in den
Jahrzehnten nach dem Fall der Berliner Mauer verspielt wurde. Für
Washington, das wissen Anderson und Meaney, geht der wahre Einsatz in
der Ukraine weit über die Frage hinaus, wessen Flagge über der Krim
weht. Wenn die Ukraine ihren Krieg mit Russland “gewinnt” – wie auch
immer der Begriff “gewinnen” definiert wird und wie hoch der Preis sein
mag, den die Ukrainer dafür zahlen müssen -, wird die NATO selbst (und
die NATO-Lobby in Washington) ihre Rechtfertigung einfordern.
Seien Sie versichert, dass die großen europäischen Staaten dann ihre
Versprechen, ihre Militärausgaben zu erhöhen, stillschweigend brechen
werden, so dass die tatsächliche Verantwortung für die europäische
Sicherheit wieder bei den Vereinigten Staaten liegt. Da der hundertste
Jahrestag des Zweiten Weltkriegs nun in greifbarer Nähe liegt, werden
die US-Truppen dauerhaft in Europa stationiert bleiben. Dies wird für
den gesamten militärisch-industriellen Komplex der USA ein Grund zum
Feiern sein, denn er wird florieren.
Indem sie ihre Muskeln spielen lassen, werden die Vereinigten Staaten
von Amerika eine stark erweiterte NATO unweigerlich dazu veranlassen,
ihre Aufmerksamkeit auf die Durchsetzung der “regelbasierten
internationalen Ordnung” im asiatisch-pazifischen Raum zu richten, wobei
China der auserwählte Gegner sein wird. Die Ukraine wird dabei als eine
Art Musterbeispiel dafür dienen, wie die USA und ihre Verbündeten viele
tausend Kilometer von Europa entfernt ihr Gewicht in die Waagschale
werfen.
Der globale militärische Fußabdruck der USA wird sich vergrößern. Die
Bemühungen der USA, ihr Haus im Innern in Ordnung zu bringen, werden
scheitern. Drängende globale Probleme wie die Klimakrise werden als
Nebensächlichkeiten behandelt werden. Aber das Imperium, das keinen
Namen hat, wird fortbestehen, und das ist letztlich der Sinn des Spiels.
Präsident Biden sagt gerne, dass die Welt an einem “Wendepunkt”
angelangt ist, was bedeutet, dass wir die Richtung ändern müssen. Doch
das übergreifende Thema seines außenpolitischen Ansatzes ist der
Stillstand. Er hält an der geopolitischen Logik fest, die zur Gründung
der NATO im Jahr 1949 führte.
Damals, als Europa schwach war und Stalin die Sowjetunion beherrschte,
mag diese Logik durchaus ihre Berechtigung gehabt haben. Heute jedoch
zeugt die Bedeutung, die der NATO beigemessen wird, in erster Linie vom
Bankrott des amerikanischen strategischen Denkens und von der
Unfähigkeit, den tatsächlich bestehenden nationalen Interessen der
Vereinigten Staaten – sowohl im Ausland als auch im Inland – Vorrang
einzuräumen.
Eine vernünftige Überarbeitung der nationalen Sicherheitsstrategie der
USA würde mit der Ankündigung eines Zeitplans für den Rückzug aus der
NATO beginnen und sie in eine Organisation umwandeln, die vollständig in
europäischem Besitz ist und von Europa betrieben wird. Dass es nahezu
unmöglich ist, sich ein solches Vorgehen der Vereinigten Staaten auch
nur vorzustellen, zeugt von dem Mangel an Vorstellungskraft, der in
Washington herrscht.
erschienen am 17. Juli 2023 auf > RESPONSIBLE STATECRAFT > Artikel, ursprünglich auf > The American Conservative
https://www.antikrieg.com/aktuell/2023_07_19_dieukraine.htm
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen